Impacto Invertir: ¿para qué sirve y para qué no?

A medida que continuamos avanzando hacia problemas globales sobre clima, agua dulce, alimentos, empleos e ingresos (según los Informes de Riesgo Global del Foro Económico Mundial), entre otros temas ambientales y sociales de interés, un informe reciente La lente que ha surgido es la llamada Inversión de Impacto.

Un ejemplo de esto sería una Primera Nación en Canadá que recibe fondos para un parque eólico. Esto proporcionaría un beneficio local, un beneficio ambiental a partir de una menor huella de energía generada y utilizada, y un beneficio financiero.

Este objetivo ha recibido mucha atención, con el mismo Foro Económico Mundial viendo US $ 50B en activos invertidos de esa manera, y pidiendo que crezca a US $ 1T para ayudar a solucionar problemas tales como los mencionados anteriormente.

Hay un gran problema con esto.

Todas las empresas (y todos nosotros individualmente) tienen impactos tanto positivos como negativos, y el valor de invertir en grandes empresas se encuentra en cientos de billones de dólares cuando se considera el valor de todos los activos. Esto hace que la denominada Inversión de impacto sea menos que una gota en el cubo, ya que la construcción ignora por completo más del 99% del valor de otros activos, incluidas todas las empresas más grandes del mundo.

Apenas $ 10B de nueva inversión entraron en impacto en 2014 de acuerdo con el informe más reciente de JP Morgan sobre el tema.

Los esfuerzos que solo buscan medir los impactos positivos no causan impresión, ya que existen impactos negativos potencialmente significativos que podrían superar los esfuerzos positivos, por lo que lo primero que hay que decir es que los impactos netos deben medirse en todos los aspectos ambientales y áreas sociales de preocupación.

Al estimar la naturaleza material de los impactos positivos y negativos, y calcular el beneficio neto o la pérdida, se puede ver si una empresa realmente está creando impactos positivos desde un punto de vista general. Por lo demás, los esfuerzos para simplemente enfocarse en lo positivo pueden fácilmente convertirse en una forma más de lavado verde.

Eso es lo primero que hay que decir. La segunda es ¿cómo se mide realmente el impacto ambiental, y mucho menos el impacto social si no a través de una lente Impact?

En realidad, eso es bastante simple si lo piensas.

Los impactos ambientales son típicamente negativos y pueden enumerarse: las emisiones de gases de efecto invernadero son negativas a medida que se acumulan en la atmósfera y provocan un posible calentamiento global con efectos relacionados.

Por lo tanto, las empresas pueden ser evaluadas sobre cuán ambientalmente eficientes son. Esto requiere la fijación de objetivos, la medición a lo largo del tiempo y los informes y pronósticos. Vea nuestro trabajo de Value Driver Model en los sitios web de Publicaciones del Pacto Mundial de la ONU y Principios para la Inversión Responsable (PRI) para casos de estudio, un informe y un juego de herramientas, por ejemplo.

Los esfuerzos para reducir el impacto se pueden considerar, clasificar y alentar.

Se pueden considerar estrategias y se pueden seguir las métricas del progreso como muestra nuestro Modelo.

Afortunadamente, la agenda de las Naciones Unidas después de 2015 y los esfuerzos de integración de PRI ESG han sido alentadores, pero con todo el enfoque en los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Semana del Clima en la ciudad de Nueva York en marcha, las estrategias de soluciones específicas pueden ser un poco perdió.

Desde una perspectiva social, sin embargo, es el caso opuesto: los beneficios positivos como la creación de empleo, la igualdad de ingresos, los recursos humanos, las normas mínimas de la cadena de suministro y mucho más no solo deben fomentarse positivamente, sino que pueden medirse en términos de mayores esfuerzos, estrategias y categorías de impacto específicas.

Aquí es donde Impact ha tenido alguna utilidad, brindando acceso a atención médica, servicios financieros y educación para los pobres, pero ¿no es esta otra forma más de filantropía? Algunas compañías intentan levantarse para resolver problemas sociales y eso es ciertamente bienvenido.

Los B Corps intentan justamente eso, por ejemplo, recibir una calificación en sus beneficios de Comunidad, Relaciones con los empleados, Gobernanza y Medio ambiente, en una Escala de 0 a 200, con 80 como puntaje mínimo para obtener la certificación.

Y entonces, la lente Impact Investing no es exactamente lo que necesitamos, tanto como es interesante y podemos aprender de ella. Esto ayuda a explicar el desafío de escalado continuo que este constructo ha enfrentado, ya que la base básica es incorrecta. Está bien para los filántropos utilizar una lente Impact para guiar algunas de sus inversiones, pero ¿es realmente algo más que pedir un retorno de lo que de otro modo sería una donación de caridad, y también es Impact Investing una forma menos caritativa de donación?

Aplaudamos la visión utópica de Impact Investing, pero también reconocemos que todas las compañías necesitan pasar por esta lente. La Inversión de Impacto no está separada, tampoco lo es la Inversión Sostenible o la Inversión Responsable. Solo hay Invertir

Las empresas necesitan minimizar sus impactos ambientales, mientras maximizan sus beneficios sociales, y pueden demostrar progreso en ambos, mientras mantienen, si no maximizan, los retornos financieros.

Permita que esto sea un objetivo para el cual todas las empresas puedan competir, ser medidas y tener éxito o fracasar en consecuencia en beneficio de la sociedad y los accionistas por igual. Aplaudimos también a la filantropía por el importante papel que desempeña, pero no exageramos lo que es y lo que no es.