El problema con la desinversión

Bill McKibben escribió un excelente artículo para Rolling Stone en 2011 sobre el trabajo seminal de la Iniciativa Carbon Tracker sobre el potencial de Unburnable Carbon y del que todos deberíamos estar agradecidos por la atención que su artículo suscitó.

Si no ha leído el artículo de Bill, hágalo y me enorgullezco de haberlo presentado a nuestra investigación de Carbon Tracker en ese momento.

Como miembro de la Junta Directiva de Carbon Tracker Initiative, es grandioso ver que nuestro trabajo continúa siendo aceptado, y dada la reciente aceptación científica del cambio climático a través de los hallazgos del IPCC, la necesidad de una transición energética a través de decisiones de inversión no podría t ser más claro.

La energía es el componente más grande de las emisiones anuales de carbono que debe cambiar, especialmente en el lado del consumo de la ecuación. Dicho esto, el movimiento de desinversión del petróleo está seriamente equivocado en mi opinión, y necesita una reconsideración lo antes posible.

El uso del petróleo es, después de todo, sistémico.

El petróleo está en todo lo que usamos, desde el plástico hasta el envío, y permite la única forma de volar al extranjero.

Deshacerse de algunas compañías productoras es una opción personal, y está bien (lo he hecho yo mismo), pero cambiar la combinación de energía a un equilibrio más sostenible es mucho más desafiante e importante, como lo son las complicaciones que los grandes inversores enfrentan especialmente en lo que respecta al deber fiduciario y el uso de puntos de referencia a través de inversiones indexadas pasivas y de bajo costo.

El deber fiduciario exige que los titulares de los activos, como los fondos de pensión, las fundaciones y las fundaciones, actúen con prudencia y en beneficio de sus beneficiarios.

Algunos trabajos han empezado a transformarse en interpretaciones de los deberes fiduciarios para convertirse en multigeneracionales, como la construcción de creencias de inversión de CalPERS.

Sin embargo, se necesita más trabajo sobre esto para que otros grupos de capital puedan hacer lo mismo y tomar medidas específicas respaldadas por directrices específicas, como los inversores individuales que a menudo tienen opciones limitadas en los planes 401 (k).

También sería ideal desarrollar un sentido de Deber fiduciario sistémico, que vendría de la comprensión de que el sistema está estancado, y algunas intervenciones son necesarias de, al mismo tiempo, la mayoría de los inversores, como así como un consenso de las autoridades y los formuladores de políticas globales para comenzar una transición energética con intención.

Amory Lovins y su trabajo en una transición energética es un lugar para comenzar a pensar en cómo la combinación de energía puede cambiar con el tiempo en este aspecto (verás en este enlace anterior que el uso del petróleo no desaparece rápidamente) , y una transición de capital debe seguir su ejemplo.

Esta transición de capital actualmente se ve obstaculizada por el uso de índices o puntos de referencia.La necesidad de que los inversores reduzcan los costos ha llevado a inversiones de capital que bloquean la inversión en compañías que son miembros de índices existentes como el S & P 500 y MSCI World.

Hasta 1/3 de todas las inversiones ahora son pasivas.

Se podría fomentar un movimiento para realizar inversiones pasivas de transición en índices que evolucionan con el tiempo para coincidir con el tipo de transición energética que se necesita desesperadamente.

Tal movimiento tiene más sentido que una campaña de Desinversión del petróleo. El petróleo existirá por décadas, pero podemos comenzar a mover el capital ahora y gradualmente con el tiempo.

Esto protegería a los inversores de un rendimiento por debajo del mercado que bien podría provenir del uso reducido de petróleo, impuestos sobre el carbono y cambios en la curva de costos que beneficiarán el creciente uso de la energía solar, etc.

La Iniciativa Carbon Tracker requiere consideración de reducción y eliminando el gasto de capital para uso de las compañías de combustibles fósiles que probablemente será "gasto de capital desperdiciado". "

Además, dado el muy pequeño porcentaje de compañías petroleras propiedad de universidades (algo así como 0. 1% de mi propia investigación), la desinversión del petróleo no tiene el potencial de cambiar el valor de las compañías petroleras o el capital que despliegan, por lo ¿Por qué pedir eso como una estrategia?

A muchos, yo mismo, se lo considero una pregunta falsa, y la industria de ESG ha estado plagada durante mucho tiempo por una entrega demasiado prometedora: es hora de un enfoque más realista y práctico.

También surgen otros problemas en la campaña de desinversión, como la consideración de las necesidades del mundo en desarrollo.

La llamada a la desinversión de los anillos de petróleo hueca en muchas partes del mundo. No todo el mundo puede ser Vermont, alguien dijo recientemente, y es importante considerar las perspectivas regionales. Deberíamos pensar mucho sobre lo que se necesita en cada parte del mundo para una transición energética global que no cause ruina financiera para los países. También podemos prestar atención al llamado de la Iniciativa de bonos climáticos para la transición de capital a través de otras clases de activos.

Además, los estudiantes tienen muy poco tiempo y energía para gastar, ¿y no sería mejor dedicar el tiempo a fomentar una transición energética?

McKibben dejó en claro recientemente que el movimiento de Desinversión del petróleo tenía una mentalidad política. Bastante justo, pero eso no es lo que la campaña de Desinversión solicita específicamente.

La desinversión del carbón sí tuvo sentido y tiene sentido.

La AIE, financiada en parte por la industria de la energía, exige cuatro pasos para mantener al mundo dentro de un aumento de temperatura seguro, y estos son: bajar del carbón, eliminar los subsidios al petróleo, maximizar los esfuerzos de eficiencia energética y reducir las emisiones de metano de exploración de gas natural. Todos estos pasos son razonables y pueden enfocarse con el máximo esfuerzo, al igual que los esfuerzos para minimizar otras formas de contaminación de carbono como el carbón negro.

Lo que no tiene sentido es una campaña de "desinversión del petróleo".

Era una estrategia poco considerada para un problema serio: el uso del petróleo continuará al menos por un tiempo, y esas compañías bien pueden hacer la transición a otras áreas o innovar útilmente.¿Y a quién asociar con esas compañías para hacer lo correcto si todos solo venden? En su lugar, probablemente surgirían muchos otros propietarios menos responsables.

Se necesita un replanteamiento, uno que respalde los pasos prácticos necesarios para facilitar una transición energética que nos mantenga dentro de la seguridad global del tipo de catástrofes que los científicos han predicho que se desarrollarán en la próxima generación.

Una campaña como "Jumpstart the Energy Transition" podría ser efectiva, ya que es exactamente lo que se necesita y hay muchos puntos de influencia potencial que afectar.

Los estudiantes están llenos de energía y eso es genial, pero es probable que se sientan cansados ​​si no hay un resultado tangible, sin embargo, si se quedan atrás de lo que se necesita a largo plazo, pueden seguir involucrados. Y deberíamos preguntar por lo que realmente necesitamos. Es hora de hacer la transición de nuestra energía y nuestro pensamiento.