Video: The Trap 3 - We Will Force You to Be Free - Adam Curtis (subtitulado español) | Documental 2025
¿Qué es JGTRRA?
La Ley de Reconciliación del Alivio de Impuestos sobre el Empleo y el Crecimiento (JGTRRA) es un recorte del impuesto a la inversión promulgado por la Administración Bush el 28 de mayo de 2003, para finalmente poner fin a la recesión de 2001.
Específicamente, JGTRRA:
- redujo la tasa del impuesto a las ganancias de capital a largo plazo del 20% al 15%. Para los contribuyentes que ya están en el rango del impuesto sobre la renta del 10% -15%, redujo la tasa al 5% y luego a cero en 2008.
- Cambió la tasa de impuesto al dividendo a la misma tasa del impuesto sobre el capital a largo plazo . Antes de eso, los dividendos se gravaban como ingresos regulares.
- Mayores deducciones fiscales para pequeñas empresas.
- Acelerado muchas de las disposiciones en EGTRRA, que se suponía iban a ser implementadas gradualmente.
- Planteó la exención para el impuesto mínimo alternativo.
Todos los cambios de impuestos de JGTRRA fueron para todo el año fiscal 2003. En otras palabras, hizo los cambios retroactivos al 1 de enero.
¿Por qué se necesitaba JGTRRA?
Los ataques del 11 de septiembre crearon una gran incertidumbre económica justo cuando Estados Unidos se estaba recuperando de la recesión de 2001. La Guerra contra el Terror resultante, como siempre lo hace la guerra, introdujo una incertidumbre adicional. La economía creció solo 1. 0% en 2001, mejorando moderadamente a 1. 8% en 2002. Para obtener más información, vea el PIB por año.
EGTRRA fue el primer recorte de impuestos de Bush para atacar la recesión. Efectivamente había reducido los impuestos a la renta personal, pero no había ayudado a las empresas. Bush fue un seguidor de la economía de la oferta, que dice que recortar los costos comerciales les permitirá contratar a más trabajadores, lo que aumentará los ingresos aún más que los recortes de impuestos a la renta.
¿Cómo afectó JGTRRA a la economía?
Inicialmente, JGTRRA ayudó a la economía a salir de la recesión al poner más dólares en los bolsillos de las empresas y los inversores, y en última instancia, los consumidores. Estimuló la inversión en el mercado bursátil al disminuir las ganancias de capital y los impuestos al dividendo. Eso se debe a que redujo el costo fiscal de comprar acciones, lo que las hizo más atractivas en comparación con los bonos.
Eso puso $ 9. 2 mil millones más en los bolsillos de los accionistas en solo el primer año.
A medida que las acciones que pagan dividendos se vuelven más populares, las empresas emiten más de ellas en lugar de bonos. Eso significa que una mayor parte de su financiamiento proviene de acciones. Eso los ayuda en una recesión porque es menos probable que incumplan los pagos de los bonos, que son fijos. Esto reduce el riesgo de bancarrotas corporativas.
Animó a las empresas a aumentar los pagos de dividendos. Más de 200 empresas, especialmente Target, Citigroup y Walgreen, anunciaron aumentos de dividendos en julio de 2003. (Fuente: "Ley de Reconciliación del Impuesto sobre el Empleo y el Crecimiento y su efecto sobre los dividendos", Tesoro de los EE. UU., 30 de julio de 2003) > Muchas compañías, especialmente Microsoft, comenzaron a emitir dividendos por primera vez.Gran parte de la compensación de los ejecutivos se paga en acciones y opciones sobre acciones. Esto se hizo aún más popular cuando la carga impositiva sobre los dividendos se redujo para las personas de altos ingresos.
Como resultado de JGTRRA, los pagos totales de dividendos aumentaron un 20% entre 2003 y 2012, después de haber disminuido en los últimos 20 años. (Fuente: Laura Kawano, "Política fiscal y el efecto Dividendo clientela", Iniciativa de política pública de Penn Wharton, Volumen 1, Número 10)
Los inversores también compraron más acciones que pagaban dividendos, aumentando la rentabilidad de las empresas que pagaban dividendos.
Estas incluían compañías extranjeras que se encontraban en países que habían firmado tratados fiscales con Estados Unidos. (Fuente: Mihir Desai y Dhammika Dharmapala, Taxes and Portfolio Choice, NBER)
La economía creció un sólido 3. 8% en 2004, y la Reserva Federal comenzó a aumentar las tasas de interés nuevamente para desacelerar la economía. Eso se debe a que la tasa de crecimiento económico ideal debería mantenerse dentro del rango del 2-3%. Más rápido que eso, y corre el riesgo de sobrecalentamiento. Para más información, vea ¿Qué es el ciclo comercial?
Por esa razón, los recortes de impuestos del presidente Bush deberían haber expirado en 2004 o 2005, cuando la economía estaba en auge nuevamente. Los impuestos más altos habrían reducido el gasto, ayudando a prevenir el auge de la vivienda que condujo a la crisis financiera de 2008.
Desafortunadamente, JGTRRA fue diseñado para expirar en 2008. La recién elegida Administración y Congreso de Obama, enfrentada a la Gran Recesión, tuvo que extenderla hasta 2010.
Los recortes de impuestos se extendieron nuevamente hasta 2012 como parte de la tratar de evitar el acantilado fiscal. Ahora no tienen fecha de vencimiento.
Como cualquier otro recorte de impuestos, JGTRRA perjudica a la economía al disminuir los ingresos fiscales. Esto aumenta el déficit anual de cada año y, por lo tanto, la deuda de los Estados Unidos. De hecho, la deuda se duplicó durante la administración Bush, a $ 11. 6 billones, tanto de menores ingresos tributarios como de mayores gastos de defensa. Para más información, vea Deuda de los Estados Unidos por el Presidente.
A la larga, una deuda alta ejerce una presión a la baja sobre el valor del dólar, lo que eleva el costo de las importaciones y puede desencadenar la inflación.
Cómo funciona la reconciliación bancaria y por qué es importante

Conciliar sus cuentas bancarias lo ayuda a identificar problemas y prevenir fraude. Aprenda cómo funciona y descubra por qué es importante.
Empleos Informe: estadísticas mensuales de crecimiento del empleo

La economía perdió 33 000 empleos en septiembre de 2017. Qué industrias trabajos agregados y perdidos desde enero de 2008. Lo que dice sobre la salud de la economía.
Impuesto Implicaciones del fallo de matrimonio del mismo sexo del Tribunal Supremo

El caso Obergefell v. Hodges tiene implicaciones para impuestos a la renta a nivel estatal en aquellos estados que no reconocieron los matrimonios entre personas del mismo sexo.