Por qué una buena prensa es importante para las agencias gubernamentales

En un ciclo de noticias moderno que se nutre de chismes, rumores, insinuaciones y escándalos, las noticias que representan a las organizaciones gubernamentales con una luz positiva a menudo son ahogadas por los informes salaces que lentamente se desarrollan con el tiempo como detalles jugosos después de detalles jugosos se agrega a la historia general. A veces, las historias salen cada día a medida que surge un nuevo detalle.

En comparación con las historias escandalosas, las historias positivas son simplemente aburridas.

Lo cual parece más probable que sea la historia principal en el noticiero de la noche en una importante ciudad metropolitana: un alcalde renuncia en medio de sospechas de fraude o un departamento de policía intensifica la aplicación en un vecindario a pedido de los residentes ? La historia de la policía es agradable, pero llega después del primer descanso comercial la mayoría de las noches.

La mala prensa consigue más espectadores, lectores y oyentes que buena prensa. Cuando una agencia del gobierno tiene una historia positiva contada al respecto, la agencia debe ordeñarla por todo lo que vale, porque cuando se cambien las tablas, los interesados ​​en mantener viva una historia desfavorable no se rendirán.

Una buena prensa es algo que todo ejecutivo del gobierno quiere. A continuación se encuentran las cosas que una buena prensa significa para una agencia del gobierno.

Opinión pública favorable

Aunque la mala prensa tiende a llegar a más personas, las historias positivas pueden mejorar las percepciones de la gente sobre la agencia. La mala prensa puede diezmar a la opinión pública favorable, por lo que es bueno que las agencias gubernamentales tengan buena voluntad.

Lo bueno para los empleados del gobierno es que simplemente necesitan hacer bien su trabajo. Los problemas de los medios están fuera de su control. Los ejecutivos de la agencia y los funcionarios de información pública tienen la tarea de sacar buenas historias y responder a las malas.

La opinión pública favorable puede ganar seguidores para la agencia.

Esas personas pueden ser poderosas cuando se trata de presionar a los legisladores y expresar sus opiniones en arenas que influyen en otros ciudadanos.

Beneficio de la duda

Cuando se cuentan historias positivas sobre una agencia, los funcionarios electos tienden a otorgar a esa agencia el beneficio de la duda. Los ejecutivos de la agencia se dan cuenta de este beneficio más cuando se trata de fondos.

Las agencias que están en las noticias para cosas buenas mantendrán sus niveles de financiación y encontrarán un oído más receptivo cuando soliciten aumentos. Por el contrario, una agencia que debe reaccionar constantemente a la mala prensa se verá en la necesidad de defenderse contra las preguntas puntuales de los legisladores y dar explicaciones más detalladas cuando pida más dinero.

El beneficio de la duda es enorme para los ejecutivos de la agencia. Pueden ir a las oficinas de los funcionarios elegidos con confianza en lugar de ansiedad. Los ejecutivos pueden enmarcar mejor sus argumentos porque no tienen que abordar primero lo que se ha dicho sobre la agencia.

Confianza de los funcionarios electos

Los funcionarios electos deben prestar atención a las agencias bajo su jurisdicción. Los ejecutivos de la agencia preferirían que los funcionarios electos sean lo más alejados posible. Cuando la agencia aparece constantemente en las noticias por las razones correctas, los funcionarios electos se sienten más cómodos al dar a los ejecutivos la libertad de hacer lo que consideren apropiado debido al alto nivel de confianza que los funcionarios electos depositan en los ejecutivos.

Esto a menudo ocurre en el gobierno federal en la cantidad de audiencias de comité que tienen los miembros del Congreso. Cuando las agencias están en los medios por las razones equivocadas, los miembros realizan audiencias en los comités para preguntarles a los ejecutivos qué está sucediendo y cómo se va a solucionar. Esto se llevó a cabo a principios de 2012 cuando salieron a la luz los gastos asociados con la Conferencia de las Regiones Occidentales 2010 de la Administración de Servicios Generales.

Por otro lado, las agencias que no parecen desperdiciar dinero o comportarse de manera poco profesional tienden a quedarse solos tanto como sea posible. A los ejecutivos de esas agencias no se les llama a testificar antes de que los congresistas se enfurezcan ansiosos por que los espectadores de C-SPAN los vean.