PPACA que determinan el estado de un empleador grande según el PPACA

La economía está cambiando y se ha escrito mucho sobre el estancamiento de los salarios y el aumento de los costos de la atención médica. Como resultado, hemos visto protestas de los trabajadores por aumentos de salario mínimo, cambios regulatorios que aumentan el umbral de salario mínimo para los empleados asalariados, y sanciones legales diseñadas para garantizar que la cobertura de atención médica mínima asequible esté disponible en el lugar de trabajo.

Con respecto a la atención médica específicamente, los Estados Unidos son algo únicos en cuanto a su dependencia de los planes de atención médica patrocinados por el empleador.

Esto se debe principalmente a la congelación de salarios y otras medidas inflacionarias implementadas durante la Segunda Guerra Mundial, lo que llevó a los empleadores a ofrecer beneficios no salariales como incentivos de retención de empleados. Desde entonces, el seguro patrocinado por el empleador ha sido la principal fuente de seguro de salud en los Estados Unidos, cubriendo alrededor de 159 millones de personas no ancianas. De 1999 a 2011, sin embargo, los aumentos en las primas promedio de seguro de salud y las contribuciones de los trabajadores a las primas de atención médica superaron significativamente los aumentos en los salarios de los trabajadores y la inflación.

Este documento se centra en la obligación del empleador de ofrecer cobertura de atención médica y, más específicamente, cuando las organizaciones separadas se considerarán un "empleador único" a los fines del PPACA.

El PPACA

Promulgado en 2010, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA, por sus siglas en inglés) se enfoca en reducir la población no asegurada y en disminuir los costos de la atención médica. Entre otras cosas, (i) requiere que la mayoría de los ciudadanos y residentes legales de EE. UU. Tengan seguro médico, (ii) crea "intercambios" de beneficios de salud basados ​​en el estado (también llamados "Mercado de seguros médicos") a través de los cuales las personas pueden adquirir cobertura, ( iii) crea intercambios separados a través de los cuales las pequeñas empresas pueden adquirir cobertura, (iv) impone nuevas regulaciones a los planes de salud en los intercambios y en los mercados individuales y de grupos pequeños, y (v) amplía Medicaid al 133% del nivel federal de pobreza.

Con respecto a los empleadores, el PPACA impone un "pago evaluable" (denominado "Pago de responsabilidad compartida del empleador") a los grandes empleadores que no ofrecen cobertura mínima de atención médica asequible si se trata de un "empleador de tiempo completo". empleado "recibe un crédito fiscal de prima por la compra de cobertura individual en uno de los intercambios.

Un "empleado de tiempo completo" es un empleado que está empleado en promedio al menos 30 horas de servicio por semana. Un empleador grande, generalmente, es un empleador que empleó un promedio de al menos 50 empleados a tiempo completo en días hábiles durante el año calendario anterior. A los efectos de determinar si un empleador es un "gran empleador", en primera instancia, sin embargo, los empleados equivalentes de tiempo completo (FTE, por sus siglas en inglés), así como los empleados a tiempo completo cuentan para el umbral.

El 14 de febrero de 2014, el IRS y el Tesoro de EE. UU. Emitieron las reglamentaciones finales sobre las disposiciones de Responsabilidad Compartida del Empleador bajo PPACA. De acuerdo con las regulaciones, los grandes empleadores pueden ser responsables de un "pago de responsabilidad compartida del empleador" de dos maneras:

• El empleador no ofrece cobertura de salud u ofrece cobertura a menos del 95% de sus empleados a tiempo completo y el dependientes de esos empleados, y al menos uno de los empleados de tiempo completo recibe un crédito tributario de prima para ayudar a pagar la cobertura en un Intercambio (§ 4980H (a)), o
• El empleador ofrece cobertura de salud para todos o al menos El 95% de sus empleados a tiempo completo, pero al menos un empleado a tiempo completo recibe un crédito fiscal para ayudar a pagar la cobertura en un intercambio, lo que puede ocurrir porque el empleador no ofreció cobertura a ese empleado o porque la cobertura del empleador ofreció que el empleado no era asequible o no proporcionaba un valor mínimo. Si la parte de la prima de un empleado por la cobertura proporcionada por el empleador le costaría al empleado más del 9. 5% del ingreso anual del hogar de ese empleado, la cobertura no se considera asequible para ese empleado. Un plan proporciona un valor mínimo si cubre al menos el 60 por ciento del total permitido el costo de los beneficios que se espera que se incurra en virtud del plan (§ 4980H (b)).

Consulte "Enfoque en la reforma de salud, Resumen de la Ley de atención asequible, Fundación de la familia Henry J. Kaiser". "

¿Quién es considerado un empleador único?

Cómo se calculan y se cuentan los empleados a tiempo completo y los equivalentes de tiempo completo ha sido objeto de mucha discusión y está fuera del alcance de este documento. Este documento se centra en cuándo las entidades comerciales separadas se pueden considerar un "empleador único" para los propósitos del PPACA.

La respuesta a esto se encuentra en la Sección 414 del Código de Rentas Internas. Según IRC §414 (b) "todos los empleados de todas las corporaciones que son miembros de un" grupo controlado de corporaciones "… serán tratados como empleados por un solo empleador", y bajo IRC §414 (m), "todos los empleados de los miembros de un grupo de servicio afiliado [esencialmente, un grupo de empresas que trabajan juntas para proporcionar servicios entre sí o conjuntamente a los clientes] se tratarán como empleados por un único miembro. "

Según el §1. 414 (c) -2 (a) del Reglamento del Tesoro, "dos o más comercios o negocios bajo control común" significa cualquier grupo de comercios o negocios que sea (i) un "grupo matriz de negocios o negocios bajo condiciones comunes". control, "(ii) un" grupo hermano-hermana de comercios o negocios bajo control común "o (iii) un" grupo combinado de comercios o negocios bajo control común ". "

Un grupo matriz-subsidiaria, por lo general, está compuesto por organizaciones con un padre común que posee al menos el 80 por ciento de las acciones de una corporación o el 80 por ciento de las ganancias o los intereses de capital de una sociedad.

Un grupo controlado por hermano y hermana es un grupo de dos o más organizaciones que realizan negocios o comercios si (i) las mismas cinco personas o menos que son individuos, propiedades o fideicomisos, poseen directa o indirectamente un interés mayoritario en cada organización y (ii) tener "control efectivo"."Por lo tanto, emplea una prueba de dos partes, utilizando las siguientes definiciones:

• Participación controladora - 1. 414 (c) - 2 (b) (2) - la frase "interés de control" significa, con respecto a una sociedad anónima, la propiedad de acciones que posea al menos 80 de los poder total de votación combinada de todas las clases de acciones con derecho a voto o al menos 80 por ciento del valor total de las acciones de todas las clases de acciones de la corporación o, con respecto a una sociedad, 80 por ciento de intereses o intereses de capital de la sociedad ; y
• Control efectivo - 1. 414 (c) - 2 (c) (2) - las personas están en "control efectivo" de una organización que es una corporación si poseen más del 50 por ciento del poder total de votación combinada de todas las clases de acciones con derecho a voto o más del 50 por ciento del valor total de acciones de todas las clases de acciones, o si poseen un total de más del 50 por ciento de los intereses de ganancias o capital de una organización que es una sociedad.

El IRS proporciona el siguiente ejemplo de la prueba de propiedad de dos hermanas hermano:

Adams y Bell Corp son propiedad de cuatro accionistas, en los siguientes porcentajes:

Primer paso: control de la prueba de intereses

Accionista	Adams Corp	Bell Corp
A	80%	20%
B	10%	50% > C
5%	15%	D
5%	15%	TOTAL
100%	100%	Para cumplir con la primera parte del prueba, los mismos cinco o menos propietarios comunes deben poseer más del 80% de las acciones o algún interés en todos los miembros del grupo controlado.

En este ejemplo, los cuatro accionistas juntos poseen el 80% o más de las acciones de cada corporación, la primera prueba se cumple ya que los accionistas poseen el 100% de las acciones.

Paso dos: prueba de control efectivo

Accionista

Adams Corp	Bell Corp	Idéntico porcentaje de propiedad en ambas empresas	A
80%	20%	20 %	B
10%	50%	10%	C
5%	15%	5%	D
5% > 15%	5%	TOTAL	100%
100%	40%	Para cumplir con la segunda parte de la prueba, los mismos cinco o menos propietarios comunes (es decir, el grupo de control) debe poseer más del 50% de cada corporación, teniendo en cuenta la propiedad de acciones de cada persona solo en la medida en que dicha propiedad de acciones sea idéntica con respecto a cada una de dichas corporaciones.	En este ejemplo, aunque los cuatro accionistas juntos poseen el 80% o más de las acciones de cada corporación, no poseen más del 50% de las acciones de cada corporación (solo tienen un 40% de interés común), tomando en cuenta solo la propiedad idéntica en cada corporación como se demostró anteriormente.

Al determinar quién "posee" un interés, se aplican las reglas de atribución del IRS. La "atribución" es el concepto de tratar a una persona como poseedor de un interés en un negocio que en realidad no es propiedad de esa persona. "La atribución puede ser el resultado de relaciones familiares o comerciales.

Conclusión

Si es justo exigir a los empleadores que soporten la carga de los costos de la atención médica no controlados es una cuestión de política.Sin embargo, al estructurar múltiples negocios, los franquiciados y otros propietarios de pequeñas empresas deben tener en cuenta que aunque partes del negocio o ubicaciones separadas pueden operar a través de organizaciones comerciales separadas para fines de responsabilidad general, aún pueden considerarse un "empleador único" para el empleo. y propósitos de salud.

Mullin Law, PC es una firma de abogados comerciales de servicio completo fundada en 2003. La firma es reconocida a nivel nacional en el área de derecho de franquicia y brinda servicios legales en las áreas de corporaciones, impuestos, empleo, marcas comerciales, tecnología y comerciales. litigio. Cheryl Mullin tiene un JD de la Facultad de Derecho de la Universidad Widener y un LL. M en Impuestos de Southern Methodist University Dedman School of Law. Cheryl puede ser contactada al (972) 852-1703 o cheryl. mullin @ mrkpc. com.

A Justin Ford Kimball, administrador de Baylor University, se le acredita la organización del primer plan de prepago de hospitales para maestros de Dallas en 1929, que fue el precursor de Blue Cross. Más tarde, la Ley de Estabilización de 1942 ordenó al presidente Roosevelt congelar los sueldos y salarios en un esfuerzo por frustrar la inflación de la posguerra. En consecuencia, los empleadores comenzaron a ofrecer una gama de beneficios complementarios, como pensiones, seguro médico y vacaciones pagas y vacaciones para atraer y retener talento. No se trata de pagos en efectivo y, por lo tanto, no violaron el techo salarial. Así es como el seguro patrocinado por el empleador y otros beneficios complementarios se arraigaron en la sociedad estadounidense y en la economía de EE. UU.