CEOs que hacen 1000 veces más que los trabajadores que abandonan

La desigualdad de los paquetes de indemnizaciones corporativas

Cuando se despide a los trabajadores de bajos ingresos, no se les suele ofrecer un paquete de indemnización para ayudar hasta que el empleado despedido pueda encontrar un nuevo trabajo. Por el contrario, los empleados en general tienen probabilidades de obtener al menos algún tipo de indemnización por despido de trabajo cuando los despidos se realizan en grupos o son muy comunes. Al ofrecer indemnización a los empleados despedidos, se muestra a un empleador compasivo que se preocupa por sus empleados, lo que ayuda a retener a otros empleados que de otra manera entrarían en pánico y también comenzarían a buscar un nuevo trabajo por temor a ser despedidos.

Otra desigualdad digna de mención es que las mujeres tienen más probabilidades de ser despedidas que los hombres porque todavía se considera a los hombres como los tradicionales "ganadores del pan" y las mujeres siguen infravaloradas en el lugar de trabajo. Y, debido a que las mujeres (en promedio) ganan menos que sus homólogos masculinos, si obtienen indemnización, es probable que sea menor de lo que recibiría un hombre.

"Hay mucha evidencia de que, históricamente, cuando los empleos son escasos, los empleadores favorecen a los hombres porque sienten que les corresponde a los hombres ganar un salario familiar y mantener a sus familias", dijo Myra Strober, profesora. de educación y economía en la Universidad de Stanford. "Eso sigue siendo cierto, pero también es cierto que las mujeres necesitan para mantener a sus familias". (Fuente: ABC News)

CEOs que ganan 1000 veces más que los trabajadores que despiden

Las empresas a menudo tratan a los empleados de alto nivel (ejecutivos y altos directivos) con mayor preocupación que a sus empleados de nivel inferior cuando se trata de tomar decisiones sobre los salarios y beneficios de los empleados, y cuando se trata de tiempo para recortar, despedir e incluso cuando se ofrecen paquetes de indemnización.

Aunque el salario promedio de CEO ahora es de $ 13. 8 millones de dólares (en los Estados Unidos), todavía parece haber muy poca responsabilidad cuando las decisiones tomadas por la alta dirección conducen a una recesión financiera y las personas 'pequeñas' son las que tienen que obtener el hacha. Sin embargo, cuando un empleado de bajo nivel comete un grave error, es probable que pierda su trabajo, mientras que un CEO que toma decisiones que tienen un impacto negativo en toda la corporación no lo hará.

Chipotle

La gerencia a menudo protege la suya y, a pesar de sus salarios exorbitantes (el CEO de Chipotle gana 1.000 veces el salario del trabajador promedio), los empleados de bajo nivel con frecuencia son más propensos a ser los que obtienen el arranque que los directores generales y la administración.

"El estudio Glassdoor encontró que el CEO promedio recibió $ 13.8 millones, mientras que el trabajador medio en esas compañías del CEO hizo un promedio de $ 77, 800. Los hallazgos de Glassdoor estuvieron en línea con otros estudios, dijo Todd Sirras, director administrativo de compensación consultora Semler Brossy."(Fuente:

New York Post 25 de agosto de 2015) CVS y Discovery Communications

El CEO de CVS también gana más de 1, 000 veces el salario promedio de la gigantesca cadena de farmacias, pero la mayor disparidad en salario de CEO y trabajadores proviene de Discovery Communications (DSCA), un operador de redes de cable. A medida que la compañía lucha y enfrenta un descenso en las suscripciones y los ingresos en 2015 (el valor de la compañía había disminuido en casi un 15% durante la primera dos trimestres de 2015) su CEO, David Zaslav, sigue a cargo y en 2014 ganó más de $ 156. 1 millón de dólares, que también le valió la distinción de uno de los CEO mejor pagados en los Estados Unidos. En 2007 (el año en que Zaslav se unió DSCA) soltó el 3% de su personal global, despidiendo a 200 empleados de una sola vez, seguidos de incluso más despidos y reducciones.

Cierre de Harpo Studios

En 2011, The Oprah Winfrey Networking (OWN), una empresa entre Oprah Winfrey y Discovery Communications resultó en Harpo St udios (Chicago) se cerró en 2015. En marzo de 2015, Harpo Studies entregó cerca de 200 listas rosas. Al 15% se le dieron 30 días para encontrar un nuevo trabajo, pero casi dos tercios de los empleados que fueron despedidos fueron entregados hasta el final del año.

OWN le ofreció 20 empleos a tiempo completo a los empleados, pero el resto quedó libre.

En justicia o Harpo Studios, Winfrey ofreció paquetes de indemnización a aquellos que fueron despedidos e intentó escalonar las fechas de terminación, sin embargo, con casi 200 empleados trabajando en la industria de la televisión en Chicago, todos quedarán libres, los trabajos serán difícil de encontrar para muchos antiguos empleados de Harpo.

¿Por qué las personas que ganan menos dinero a menudo obtienen los peores paquetes de indemnización?

La línea de pensamiento es que las posiciones mejor pagadas son más difíciles de obtener y resultan en una mayor pérdida de ingresos, lo que ocasiona más dificultades a los ejecutivos que pierden sus empleos que a los trabajadores con salarios más bajos.

Por ejemplo, las empresas solo tienen un CEO, por lo que cuando se despide a un CEO, hay menos empleos disponibles en su nivel de estado actual y el umbral de salario en otras compañías.

Despidos de Sprint

Cuando las oficinas de Sprint en Reston, VA despidieron a cientos de empleados a mediados de la década de 1980, dieron una semana de indemnización al personal administrativo y de soporte por cada año completo de empleo con Sprint hasta un máximo de 6 semanas porque Seis semanas era (supuestamente) el tiempo promedio que le tomaría a alguien en este nivel encontrar otro trabajo similar o comenzar a cobrar beneficios por desempleo. Sprint dio a sus ejecutivos de alto nivel un mes de indemnización por cada diez mil dólares que ganara el ejecutivo. Los vicepresidentes que ganan $ 120,000 por año recibirían 12 meses de indemnización porque ese era el tiempo (nuevamente, supuestamente) que les tomaría a sus vicepresidentes despedidos buscar otro puesto similarmente pagado.

Por qué debería ofrecer indemnización a los trabajadores con salarios bajos, demasiado

Independientemente de si la filosofía del paquete de indemnización de Sprint es verdadera, los que ganan menos tienen

más de "cheque de sueldo a sueldo" "Y tienen menos recursos para aprovechar que los empleados mejor pagados.El salario promedio de solo un empleado de la gerencia media (masculina) puede ser igual al costo de 4-10 trabajadores con salario más bajo. No estoy sugiriendo que los trabajadores mejor remunerados sean específicamente objetivo, solo que la principal consideración para dejar ir a alguien debe basarse en decisiones comerciales sanas, no en "corrección política" y prácticas laborales no escritas de la industria. Su objetivo de despido debe ser tomar decisiones que beneficien a su negocio.

Es desleal para los empleados ofrecer una buena indemnización cuando dejan ir a la alta dirección y ofrecer poco o nada para reducir los salarios de los trabajadores despedidos.

Pregúntese si su objetivo es reducir los costos totales de los empleados o el número total de empleados. Si su objetivo es despedir a la menor cantidad posible de empleados, a la vez que reduce la mayoría de los gastos, el hecho comercial es que retener a los trabajadores con salarios más bajos puede tener más sentido comercial.

Como empleador, debe asumir cierta responsabilidad por los que deja ir, especialmente los empleados que han ayudado a su empresa a crecer; es posible que hayan hecho sus propios sacrificios (trabajando tiempo extra, tarde, fines de semana, etc.) y que es hora de para que hagas sacrificios por ellos.

En el otro extremo de ese resbalón rosa está alguien que tiene facturas que pagar, bocas que alimentar y que ahora tendrá que reemplazar los ingresos perdidos.