Comprensión Por qué los soldados deciden combatir

Un estudio agrega una nueva perspectiva a la antigua pregunta de por qué los soldados luchan.

Dr. Leonard Wong, profesor asociado de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos del War College de EE. UU., Dijo que el documento "Por qué luchan: la motivación de combate en Irak" validó la creencia popular de que la unidad de cohesión es un tema clave para motivar a los soldados a luchar. también produjo "información sorprendente sobre el patriotismo de los soldados".

Originalmente, la pregunta surgió del estudio de Samuel Stouffer "The American Soldier" publicado en 1949 que narraba las actitudes de los soldados de la Segunda Guerra Mundial. acerca de enfrentar una batalla.

Los soldados de infantería de combate que regresaban de la guerra con mayor frecuencia dijeron que seguían luchando para "terminar la guerra para poder irse a casa. La segunda respuesta más común y la principal motivación de combate, sin embargo, se referían al grupo fuerte vínculos que se desarrollaron durante el combate ", informó Stouffer.

Las conclusiones de Stouffer respaldaron al historiador SLA Marshall" Men Against Fire "publicado en 1942.

" Sostengo que es del sencillo Las verdades de la guerra de que lo que permite a un soldado de infantería seguir con sus armas es la presencia cercana o la presunta presencia de un camarada … Es sostenido principalmente por sus compañeros y por sus armas en segundo lugar. "

Otro documento de investigación conocido por Edward A. Shils y Morris Janowitz sorprendentemente mostró resultados similares entre los soldados de la Wehrmacht de Alemania que lucharon incluso cuando cayó Berlín.

Desde estos documentos, el deseo de "no decepcionar a tu amigo" ha sido la sabiduría convencional de por qué los soldados luchan.

¿Realmente se trata de camaradería?

"Estudios recientes han cuestionado esta sabiduría tradicional", dijo Wong.

Poco después de que las principales operaciones de combate terminaran en Irak el 1 de mayo, Wong y un equipo de investigadores del Colegio de Guerra se dirigieron a Irak para descubrir de primera mano si la sabiduría tradicional sigue siendo válida.

El equipo fue al campo de batalla para las entrevistas porque querían hablar con los soldados mientras los eventos aún estaban frescos en sus mentes.

El equipo les preguntó a los soldados la misma pregunta que Stouffer les hizo a los soldados en su estudio de 1949: "En general, en tu experiencia de combate, lo que fue más importante para ti fue que quisieras seguir y hacer lo que bien como lo hiciste "

los soldados estadounidenses en Iraq respondieron de manera similar a sus antepasados ​​por querer regresar a sus hogares, pero la respuesta más frecuente dada por la motivación de combate fue" luchar por mis amigos ", dijo el informe de Wong.

El informe descubrió dos roles para la cohesión social en el combate.

Una función es que cada soldado sea responsable del éxito grupal y de proteger a la unidad de daños.Como dijo un soldado: "Esa persona significa más para ti que nadie. Morirás si él muere. Es por eso que creo que nos protegemos mutuamente en cualquier situación. Sé que si él muere, y fue por mi culpa, sería peor que la muerte para mí. "

El otro papel es que proporciona la confianza y la seguridad de que alguien está cuidando su espalda. En palabras de un soldado de infantería: "Tienes que confiar en ellos más que tu madre, tu padre, o tu novia, o tu esposa, o cualquiera". Se vuelve casi como tu ángel guardián. "

Una vez que los soldados estén convencidos de que su seguridad personal estará asegurada por otros, están facultados para hacer su trabajo sin preocupaciones, según el estudio. Señaló que los soldados entendieron que confiar totalmente en su seguridad podría considerarse irracional. Un soldado compartió la reacción de sus padres: "toda mi familia piensa que soy un loco". Piensan, '¿Cómo puedes poner tu vida en las manos de alguien así? … Todavía te van a disparar. ''

A pesar del escepticismo ocasional de los extraños, concluyó el informe, los soldados valoraban enormemente no tener que preocuparse por la seguridad del personal.

Si bien el estudio de Wong mostró que el concepto de Stouffer sobre el valor de la cohesión de los soldados sigue siendo válido, tenía una visión diferente del valor del patriotismo.

Stouffer argumentó que la ideología, el patriotismo o la lucha por la causa no eran factores importantes en la motivación de combate.

"Sorprendentemente, muchos soldados en Iraq estaban motivados por ideales patrióticos", dijo Wong.

Liberar a la gente y traer la libertad fueron temas comunes al describir la motivación de combate, según el informe.

Wong atribuye al ejército voluntario de hoy tener a los soldados "con mayor conocimiento político" como la razón del cambio. Dijo que los soldados más educados de hoy tienen una mejor comprensión de la misión general y proporcionan un "ejército verdaderamente profesional". "

"Mientras que el ejército de los EE. UU. Ciertamente tiene el mejor equipamiento y entrenamiento", dijo el informe. "A menudo se pasa por alto una dimensión humana … Sus soldados también tienen un nivel de confianza inigualable.

"Confían el uno en el otro debido a los estrechos vínculos interpersonales entre soldados. Confían en sus líderes porque sus líderes han capacitado competentemente a sus unidades. Y confían en el Ejército porque, desde el final del reclutamiento, el Ejército ha tenido que atraer a sus miembros en lugar de reclutarlos. "

Wong dijo que la confianza que su informe muestra es alta, pero advierte: "Las pruebas de tiempo confían. "

Dijo que la incertidumbre puede desentrañar la confianza y que el entorno actual de despliegues abiertos y las conversaciones sobre reducción de personal podrían reducir la confianza si no se gestionan cuidadosamente.