La separación entre la iglesia y el lugar de trabajo

Disney, Walmart y otros minoristas obligados a defenderse contra la expansión de las definiciones de discriminación

Existen muchas teorías para explicar el creciente número de demandas de empleados contra empleadores en los EE. UU. En 2012. La expansión de las clases protegidas, una definición cada vez más amplia de "discapacitados" y el fácil acceso a la representación legal ciertamente han contribuido al aumento de las demandas de los empleados.

Algunos dicen que es el mercado de trabajo apretado el que motiva a los empleados a presentar demandas legales como alternativa al salario. Pero dado que el costo de la defensa contra una demanda de un empleado también está en aumento, la voluntad de muchas compañías de ahorrar dinero con acuerdos extrajudiciales sin duda motiva a más empleados a jugar la lotería del juicio

Recientemente, Walmart resolvió un reclamo de ADA de un ex empleado con parálisis cerebral, y Hallmark ha estado defendiendo un reclamo de ADA por denegación de licencia médica. Esta semana, un grupo de gerentes de Dollar Tree Store recibió aprobación para proceder con una demanda colectiva por salarios no pagados por horas extraordinarias, descansos perdidos y caídas bancarias fuera del horario laboral. Burger King está defendiendo una demanda por discriminación religiosa de una empleada que quiere usar una falda larga en lugar de pantalones en su trabajo de cajera. Disney está defendiendo una demanda por discriminación religiosa similar de una empleada que quiere usar un hajib en su trabajo como anfitriona en un restaurante.

Separación entre la Iglesia y el lugar de trabajo - EEOC y ACLU Demandas presionan por la expresión religiosa en el trabajo

La EEOC o la Unión de Libertades Civiles Estadounidenses (ACLU) suelen presentar casos de discriminación en nombre de los empleados creen que han sido víctimas de discriminación racial, religiosa, sexual y de muchos otros tipos.

En el caso de Disney, es fácil ver con qué amplitud la ACLU quiere que se interpreten las leyes de discriminación y cuán extremas y algo militantes parecen ser en su posición legal.

Según se informa, Mark Rosenbaum, el principal abogado de la ACLU del sur de California, dijo lo siguiente sobre la disputa del Hajib de Disney …

"Si [el acusado] hubiera sido la Princesa Jasmine, una caricatura musulmana, Disney no solo le habría permitido La película "Aladdin" recaudó más de $ 200 millones en ingresos, pero la tolerancia de Disney a las prácticas religiosas de las mujeres musulmanas no se extiende a las mujeres de la vida real. "

Rosenbaum pasó a expresar el la opinión de que el acusado "hubiera sido aceptable para Disney solo si fuera un personaje animado. Esto no es intolerancia a Mickey Mouse. Es frío y el cálculo de intolerancia religiosa inaceptable de acuerdo con nuestras leyes y los valores más preciados".

--1 ->

Otra abogada de la ACLU involucrada en el caso de Disney, Anne Richardson, dijo "En Disney, los personajes animados tienen más derechos civiles que las personas que trabajan allí. Este es un Jim Crow moderno. Los musulmanes que quieren expresar su religión usando un pañuelo en la cabeza, tienen que trabajar en la parte trasera, fuera de la vista. "

La analogía de Jim Crow parece más que un poco extrema.

Es discutible si la reasignación de un trabajador por hora a otro puesto por hora de igual salario puede compararse válidamente con el destierro racial sistémico mayorista a condiciones inferiores.

Después de haber trabajado en la organización de Disney, mi opinión personal es que un puesto por hora no es tan diferente de otro puesto por hora. Con frecuencia, los trabajos "entre bastidores" son preferibles porque casi siempre incluyen control de clima y tiempo libre.

Aparte de eso, he experimentado de primera mano cómo el "aspecto de Disney" crea la "experiencia de Disney", y la experiencia de Disney ES el producto por el que los huéspedes están pagando. Forzar a Disney a cambiar sus pautas de apariencia es obligar a Disney a cambiar su producto. En mi opinión personal, si no le gusta o no está de acuerdo con el producto de una compañía, entonces debe elegir otro empleador en lugar de tratar de lograr que la empresa modifique todo su modelo comercial para adaptarlo a sus ideales personales.

Pero esa es solo mi opinión, que puede estar o no alineada con el espíritu de las leyes de discriminación de los Estados Unidos, ya que no creo que la "expresión religiosa" deba formar parte del día de trabajo de nadie. Creo que el espíritu de las leyes de discriminación es que todos deben ser respetados, y nadie debe ser perseguido. Pero no creo que esas leyes estén destinadas a crear el derecho a la "expresión" religiosa en el lugar de trabajo. Creencias, sí. Expresión, no. Es solo mi opinión.

En cualquier caso, cuando observa el número cada vez mayor de demandas legales que los empleados están presentando contra los empleadores, es difícil imaginar que tantos empleados estén siendo tan perjudicados y dañados por tantos empleadores. También es difícil entender cómo tantas relaciones entre empleadores y empleados se han vuelto tan polémicas. Desafortunadamente, mientras sea más viable económicamente resolver que defender las acusaciones de los empleados, será difícil saber cuál es la verdad acerca de lo que realmente está sucediendo en los lugares de trabajo de Estados Unidos.

Solo una cosa es segura … Los empleados pueden demandar a los empleadores actuales y anteriores por casi cualquier cosa y cada día se presentan nuevas demandas de empleados. Haga clic aquí para conocer las últimas demandas presentadas contra empresas de la industria minorista de EE. UU. >>

Más sobre demandas de la industria minorista:

• Índice completo de demandas colectivas de la industria minorista y empleados individuales
• Discriminación por obesidad y peso en el lugar de trabajo

Pinteresting Pins al por menor | Seguir en Twitter | "Me gusta" en Facebook |