¿Cómo prevenimos otra crisis financiera?

En el otoño de 2008, la economía de los EE. UU. Estuvo al borde del colapso. Parte de la razón es que el sistema financiero, en particular los bancos comerciales y de inversión, se había liberalizado a partir de 1980 y culminó en 1999. En 1999, se revocó la Ley Glass-Steagall. La Ley Glass-Steagall separó los poderes de la banca comercial y de inversión, lo que aseguró que los bancos no tomarían demasiado riesgo con el dinero de los depositantes.

El senador republicano Phil Gramm ayudó a escribir y aprobar la Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999 que derogó la Ley Glass-Steagall. Otro jugador clave fue Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal desde hace mucho tiempo, quien también fue un defensor de la desregulación bancaria.

Después de la derogación de Glass-Steagall, la codicia prevaleció sobre la prudencia y los bancos tomaron demasiado riesgo con el dinero de sus depositantes. Entre 1999 y 2008, Wall Street se volvió menos parecido al legendario distrito financiero y más parecido al Strip de Las Vegas. Incluso la regulación que todavía existía no parecía estar funcionando.

El proyecto de ley de reforma financiera presentado por la Administración Obama es, en primer lugar, sobre la prevención de otro colapso de las firmas de Wall Street y la re-regulación de la industria financiera hasta cierto punto.

Derivados, bursatilización y la burbuja de la vivienda

El mercado de la vivienda, antes de la Gran Recesión, se estaba moviendo a toda máquina y los prestatarios que realmente no podían pagar las hipotecas de viviendas grandes tomaron préstamos de todos modos.

Los grandes bancos unen estas hipotecas en paquetes de valores de derivados, llamados swaps de incumplimiento crediticio, que se convirtieron en los activos tóxicos de los que luego escucharíamos tanto. El mercado de derivados no está regulado, por lo que los bancos podrían desglosar estas hipotecas de viviendas en paquetes de derivados de la forma que quisieran.

Ingrese al Senador Phil Gramm una vez más. En 2000, el Senador Gramm incluyó una disposición en la legislación que se aprobó, la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos, que eximía a las permutas de incumplimiento de crédito de la regulación.

Una tormenta perfecta se produjo con un fenómeno llamado hipotecas sub-prime. Incluso aquellas personas que realmente no calificaban para grandes hipotecas comenzaron a ser aprobadas para esas hipotecas. Countrywide Mortgage y su fundador, Angelo Mozilo, fueron uno de los mayores delincuentes. La revelación tradicional requerida de los prestatarios no era necesaria y Countrywide estaba haciendo hipotecas para casi cualquier persona que entrara por la puerta. Dick Fuld, que estaba al frente de Lehman Brothers cuando fracasó, invirtió grandes sumas en hipotecas subprime al igual que las agencias gubernamentales, Fannie Mae y Freddie Mac. Fannie Mae y Freddie Mac fueron rescatados más tarde debido a esta decisión. Lehman Brothers fue uno de los mayores fracasos de una firma financiera en la historia.

Incluso los constructores se involucraron en el acto. Vendían casas tan rápido como podían construirlas y algunos ayudaron a posibles propietarios a obtener hipotecas mintiendo sobre sus calificaciones.

Gradualmente, los prestatarios de alto riesgo comenzaron a incumplir hipotecas que no podían pagar en primer lugar.

Esto puso a los bancos que tenían grandes cantidades de estas hipotecas en una posición financiera deficiente, ya que sufrieron fuertes pérdidas en sus carteras de préstamos.

The Bailouts

Con el fin de estabilizar a la mayor de las firmas de Wall Street, por temor a su fracaso, se estableció un fondo de rescate de $ 700 mil millones, el infame fondo TARP. La razón del TARP fue que dejar que algunas de las firmas más grandes, como Citigroup y AIG, fallaran, desestabilizaría aún más la economía. El proyecto de ley actual de reforma financiera esencialmente evalúa un impuesto sobre las grandes empresas que crean un fondo para usar si alguna de ellas se vuelve inestable. Este es uno de los puntos clave de desacuerdo en el proyecto de reforma financiera.

El proyecto de ley de reforma financiera también establece requisitos de capital y liquidez para los grandes bancos, requisitos que anteriormente se establecían en virtud de la derogada Ley Glass-Steagall.

También especifica que los grandes bancos no pueden tener una relación deuda-capital de más de 15 a 1. Cuando se produjo el colapso de Wall Street, la relación deuda a capital de muchos de los grandes bancos era mucho más alta que eso.

Agencias de Calificación Crediticia y Regulaciones Existentes

Existe cierta regulación con respecto a los bancos y otras instituciones financieras a pesar de que la Ley Glass-Steagall fue derogada. Sin embargo, tenemos que preguntar dónde estuvieron esas agencias reguladoras durante esta crisis. Por ejemplo, la Securities and Exchange Commission (SEC) tenía la facultad de solicitar una mejor divulgación del proceso de titulización de los credit default swaps. Bajo el ex director Chris Cox, no fue así.

La Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) regulan bancos comerciales o minoristas. ¿Dónde estaban cuando estos bancos estaban haciendo préstamos hipotecarios cuestionables a los prestatarios de alto riesgo?

Otros actores reguladores son las agencias calificadoras de bonos que califican los bonos emitidos por los grandes bancos. Hay tres agencias principales de calificación de bonos: Moody's, Standard and Poor's y Fitch Ratings. Le dieron a los grandes bancos que juntaban estos paquetes de préstamos sus calificaciones crediticias más altas, a pesar de que los activos tóxicos que componen los paquetes de préstamos eran increíblemente arriesgados. Por supuesto, las agencias de calificación crediticia son pagadas por los bancos que las emplean, lo que parece indicar un conflicto de intereses. Desde entonces se ha hablado de nacionalizar las agencias de calificación crediticia.

Ética y gobierno corporativo

Una de las quejas es que los grandes bancos de Wall Street no practicaban la ética financiera. En lugar de practicar la prudencia con el dinero de los depositantes, los grandes bancos apostaron en contra de sus clientes mediante riesgosas permutas de riesgo crediticio durante la crisis de las hipotecas de viviendas subprime con el fin de perseguir la rentabilidad a corto plazo.

La rentabilidad a corto plazo no debe ser el objetivo de ninguna empresa en una sociedad capitalista.Una empresa que cotiza en bolsa tiene accionistas para satisfacer. Los accionistas están satisfechos con la maximización del precio de las acciones de la empresa. Parece que los grandes bancos de Wall Street olvidaron esto antes y durante el colapso de Wall Street. Un componente de la maximización de la riqueza de los accionistas es la responsabilidad social. Si las grandes empresas no son socialmente responsables, a la larga, no maximizarán el precio de sus acciones y los accionistas no querrán poseer sus acciones. Eso es exactamente lo que está sucediendo con los grandes bancos en este momento.

Los planes de estudios de la universidad ya están cambiando debido a la crisis financiera. Las escuelas de negocios ponen más énfasis en la ética empresarial y financiera. Quizás si hubiera habido más énfasis en la ética en los currículos de negocios en el pasado, habrían habido más gerentes financieros que entendieron lo que realmente significaba la ética.

Será interesante ver cómo la reforma financiera fracasa en el Congreso. Es necesario volver a establecer alguna forma de regulación bancaria para volver a controlar el comportamiento arriesgado de los grandes bancos. Hay un lugar para los derivados en nuestra economía, pero no está en nuestros bancos.