Rescate de la industria automotriz (GM, Chrysler, Ford)

El rescate de la industria automovilística del gobierno de Estados Unidos duró de enero de 2009 a diciembre de 2013. Los tres grandes fabricantes se acercaron al Congreso en noviembre de 2008. Advirtieron que, sin el rescate, GM y Chrysler se enfrentaron a la bancarrota y el pérdida de un millón de empleos. Ford no necesitaba los fondos, ya que ya había reducido los costos. Pero pidió ser incluido para que no sufriera al competir con compañías subsidiadas.

El Departamento del Tesoro invirtió $ 80. 7 mil millones de los $ 700 mil millones autorizados por EESA. Recuperó todo excepto $ 10. 2 mil millones … Ambos prestaron dinero y compraron acciones en GM y Chrysler. También proporcionó incentivos para estimular las compras de automóviles nuevos. En efecto, el gobierno nacionalizó GM y Chrysler tal como lo hicieron Fannie Mae, Freddie Mac y AIG.

Aquí está el desglose del rescate del TARP. Muestra lo que invirtió el gobierno. Luego muestra para qué vendió las acciones, incluido lo que recibió en el pago de la deuda. Luego calcula la ganancia o pérdida del contribuyente.

Empresa	Invertida	Vendida por	Ganancia / Pérdida	Fecha de finalización del rescate
GM	$ 51. 0 mil millones	$ 39. 7 mil millones	- $ 11. 3 mil millones	9 de diciembre de 2013
GMAC (Ally)	$ 17. 2 mil millones	$ 19. 6 mil millones	+ $ 2. 4 mil millones	18 de diciembre de 2014
Chrysler	$ 12. 5 mil millones	$ 11. 2 mil millones	- $ 1. 3 mil millones	mayo de 2011
TOTAL	$ 80. 7 mil millones	$ 70. 5 mil millones	- $ 10. 2 mil millones

(Fuente: "Datos clave", Departamento del Tesoro de los EE. UU.)

Ford Credit recibió su rescate de la Facilidad de Préstamo de Valores Respaldados por Activos a Plazo, no del TARP. Ese fue un programa del gobierno para auto, estudiantes y otros préstamos de consumo. (Fuente: "Programa de financiación de la industria automotriz, Informe de transacciones del TARP", Departamento del Tesoro de los EE. UU., 16 de septiembre de 2009. "Cronología de bancarrota de GM", Reuters, 10 de julio de 2009)

El gobierno federal se hizo cargo de GM y Chrysler en marzo de 2009. Despidió al gerente general de GM Rick Wagoner y requirió que Chrysler se fusionara con el italiano Fiat S. p. R. La administración de Obama usó la adquisición para establecer nuevos estándares de auto eficiencia. Eso mejoró la calidad del aire y forzó a los fabricantes de automóviles de los Estados Unidos a ser más competitivos frente a las empresas japonesas y alemanas.

Chrysler entró en bancarrota el 3 de abril. GM siguió el 1 de junio. A fines de julio, salieron de la reorganización por bancarrota. GM se convirtió en dos compañías separadas y separó a GMAC en Allied Financial. Chrysler se convirtió en una marca propiedad principalmente de Fiat. El Departamento del Tesoro comenzó a vender su propiedad de GM en 2010. Chrysler pagó el último de sus préstamos en 2011.

El 18 de diciembre de 2014, el Departamento del Tesoro terminó el rescate.Ahí fue cuando vendió sus últimas acciones restantes de Ally Financial (anteriormente GMAC). Los había comprado por $ 17. 2 mil millones para infundir efectivo en la subsidiaria GM en quiebra. El Departamento del Tesoro vendió las acciones por $ 19. 6 mil millones, ganando $ 2. 4 mil millones de ganancia para los contribuyentes. (Fuente: "Bank Bailouts Approach Final Reckoning", The Wall Street Journal, 19 de diciembre de 2014).

Solicitud inicial

El Congreso rechazó la primera solicitud de $ 50 mil millones de los fabricantes de automóviles.

El líder de la mayoría del Senado Harry Reid apoyó el rescate. Pero dijo que los Tres Grandes deberían regresar con "… un plan responsable que nos da una posibilidad realista de obtener los votos necesarios". No ayudó a la opinión pública de los fabricantes de automóviles que los tres directores generales volaran a DC en jets corporativos. (Fuente: "Bush firma la extensión de beneficios para desempleados", Associated Press, 21 de noviembre de 2008).

El Congreso estaba dispuesto a redirigir un programa de préstamos de $ 25 mil millones vinculado al desarrollo de vehículos eficientes desde el punto de vista energético. Los fabricantes de automóviles pidieron $ 25 mil millones adicionales para salir del fondo TARP. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, otros demócratas y los sindicatos de automóviles apoyaron la solicitud.

Los que se opusieron al uso de TARP dijeron que GM y Chrysler se llevaron la quiebra a ellos mismos. No reformaron para una era de eficiencia energética.

Debieron haber reducido la producción, el empleo y los concesionarios años antes. El columnista David Brooks dijo, "… si no se permite que estas compañías quiebren ahora, nunca lo harán". (Fuente: "Big 3 Carmakers piden $ 25 mil millones", Associated Press, 17 de noviembre de 2008)

En diciembre de 2008, los fabricantes de automóviles solicitaron $ 35 mil millones. El Congreso primero exploró si una reorganización de bancarrota planificada sin un rescate era una mejor alternativa. Pronto se dio cuenta de que llevaría demasiado tiempo implementarlo. El presidente Bush y el secretario del Tesoro, Hank Paulson, acordaron un $ 24. 9 mil millones de rescate usando TARP. (Fuente: "Declaración del Secretario Tim Geithner ante el Comité Bancario del Senado", Departamento del Tesoro de los EE. UU., 20 de mayo de 2009)

En enero de 2009, el gobierno federal creó el Programa de financiación de la industria automotriz. Le dio a GM y Chrysler el efectivo operativo que necesitaban para sobrevivir. Hizo que los préstamos automotrices de GMAC estuvieran más disponibles para los compradores de automóviles. Aquí está el desglose:

• $ 14. 3 mil millones para General Motors.
• $ 5. 0 mil millones para GMAC.
• $ 5. 5 mil millones para Chrysler

Las compañías prometieron acelerar el desarrollo de vehículos eficientes en energía y consolidar las operaciones. GM y Ford acordaron racionalizar la cantidad de marcas que produjeron. El sindicato UAW acordó aceptar contribuciones diferidas a un fondo fiduciario de salud para jubilados. también acordó reducir los pagos a los trabajadores despedidos. Los tres CEO acordaron trabajar por $ 1 al año y vender sus jets corporativos. (Fuente: "Informe de transacción TARP", Departamento del Tesoro de los EE. UU., 5 de abril de 2017)

El 19 de marzo de 2009, el Departamento del Tesoro aprobó $ 5 mil millones en préstamos para proveedores de automóviles.

Línea de tiempo de rescate GM y GMAC

En 1953, el ex presidente de General Motors Charles Wilson dijo: "Lo que es bueno para nuestro país fue bueno para General Motors, y viceversa". Las ventas de GM alcanzaron un máximo de 17. 296 millones de vehículos en septiembre de 2005. Pero, a medida que los precios de la gasolina se dispararon, las ventas de GM se desplomaron.

En 2007, los estadounidenses descubrieron que la declaración de Wilson ya no era cierta. Ese es el año en que Toyota venció a GM para convertirse en el fabricante de automóviles líder mundial. Lo hizo al satisfacer la demanda global de autos más pequeños. Mientras Toyota construía plantas en los Estados Unidos, GM las cerraba. En lugar de cambiar, ofreció financiamiento de cero por ciento para vender SUV y otros vehículos grandes.

Los $ 14 iniciales. 3 mil millones de rescate no fueron suficientes. En abril, GM tomó prestados otros $ 2 mil millones. El 2 de mayo de 2009, las acciones de GM cayeron a menos de $ 1 por acción por primera vez desde la Gran Depresión. Eso lo obligó a requerir otros $ 4. 4 mil millones para mantenerse a flote.

El 1 de junio de 2009, GM entró en bancarrota. Tenía $ 82. 0 mil millones en activos y $ 172. 8 mil millones en pasivos. Ese mes, las ventas alcanzaron su punto bajo de 9. 545 millones de automóviles y camiones.

El gobierno le prestó a GM $ 30. Mil millones para financiar operaciones durante junio y julio, mientras que pasó por la reorganización de bancarrota. También garantizó las garantías extendidas de GM. A cambio, compró el 60 por ciento de la compañía en warrants para acciones ordinarias y acciones preferentes. El gobierno canadiense compró el 12 por ciento. Un fideicomiso de salud del sindicato recibió 17. 5 por ciento de la propiedad de acciones. Eso fue en lugar de los $ 20 mil millones necesarios para cubrir los beneficios para 650, 000 jubilados. Los tenedores de bonos recibieron un 10 por ciento de la propiedad de acciones en lugar de $ 27 mil millones en bonos. Los accionistas perdieron toda su inversión. (Fuentes: "Juez de bancarrota aprueba venta de activos de GM", CNN, 6 de julio de 2006. "Archivos GM para protección de bancarrota", The Washington Post, 1 de junio de 2009).

GM prometió pagar el préstamo de $ 30 mil millones 2012, cuando planeaba alcanzar el punto de equilibrio. La empresa se comprometió a reducir su deuda en $ 30 mil millones mediante la conversión de la propiedad de la deuda para el capital. Acordó pagar los beneficios de salud de la Unión a los jubilados para 2010. Prometió vender sus divisiones Saab, Saturn y Hummer, reduciendo el número de modelos a 40. Cerró 11 fábricas, cerró el 40 por ciento de sus 6,000 concesionarios. y cortó más de 20, 000 empleos. (Fuentes: "Chrysler Financial recibirá $ 1 .5 mil millones para ventas de automóviles de ayuda", Bloomberg, 19 de enero de 2009. "General Motors Bailout", Propublica. "GM Bailout Timeline", Reuters.)

Los fondos del gobierno también proporcionaron la seguir los incentivos para los compradores de automóviles nuevos.

• El gobierno respaldó todas las garantías de automóviles nuevos.
• La ley de estímulo económico permitió a los compradores de automóviles nuevos deducir todas las ventas de automóviles e impuestos especiales.
• El Congreso aprobó subsidios financiados por TARP de cero por ciento de financiamiento para algunos vehículos Chrysler.

El gobierno tenía la intención de hacer GM más eficiente. Eso le permitiría ser rentable cuando las ventas volvieran a diez millones de vehículos al año. Eso ocurrió en julio de 2009, cuando las ventas llegaron a 10.758 millones.

GM salió de la bancarrota el 10 de julio de 2009, como dos compañías separadas. El viejo GM tenía la mayor parte de la deuda. New GM tenía los activos, $ 17 mil millones en deudas, el contrato con los sindicatos y sus fondos de pensiones con fondos insuficientes. Esto le permitió avanzar como una empresa rentable. La nueva compañía solo tiene cuatro marcas: Chevrolet, Cadillac, GMC y Buick. La compañía vendió Saab y suspendió Saturno y Hummer. (Fuentes: "Gráfico histórico de ventas de automóviles", "Macrotendencias". Bancarrota GM: fin de una era ", CNN, 2 de junio de 2009." Cómo se ahorró GM ", Forbes, 30 de octubre de 2013).

En octubre 2010, GMAC, JPMorgan Chase y Bank of America acordaron detener los nuevos procedimientos de ejecución hipotecaria hasta que la Reserva Federal y la FDIC completen su investigación. GMAC significa General Motors Acceptance Corporation. Se formó en 1919 para otorgar préstamos a las compras de automóviles de General Motors. Desde entonces, se expandió para incluir seguros, banca en línea, operaciones hipotecarias y finanzas comerciales. Sus operaciones hipotecarias estaban llenas de deuda tóxica. Es por eso que recibió un rescate de $ 5 mil millones en diciembre de 2008. Gracias a la investigación, la aseguradora de títulos Old Republic anunció que dejaría de asegurar las hipotecas de GMAC. En 2010, GMAC se sumó a Ally Financial.

El 17 de noviembre de 2010, el Departamento del Tesoro anunció que vendería la mitad de su propiedad de GM. Esa venta permitió una oferta pública inicial en el mercado bursátil de $ 33 por acción. (Fuente: "El Tesoro anuncia el precio de la oferta pública", Departamento del Tesoro de los EE. UU.).

En noviembre de 2013, el Departamento del Tesoro anunció que vendería los 31. 31 millones de acciones restantes. Ya había recuperado $ 37. 2 mil millones al vender su propiedad en GM. (Fuente: "Estados Unidos venderá el resto de la participación de GM antes de fin de año", The Wall Street Journal, 22 de noviembre de 2013.)

Chiller's Bailout

El 16 de enero de 2009, el Departamento del Tesoro aprobó $ 1. Préstamo de 5 mil millones para Chrysler Financial. La tasa de interés para los préstamos fue un punto por encima de la LIBOR. Además, Chrysler Financial prometió pagarle al gobierno $ 75 millones en notas y reducir las bonificaciones ejecutivas en un 40 por ciento. Como resultado, los compradores de automóviles obtuvieron un cero por ciento de financiamiento durante cinco años en algunos modelos.

Chrysler recibió $ 4 mil millones del préstamo puente de $ 7 mil millones que solicitó originalmente. A cambio, su propietario Cerberus prometió convertir su deuda en capital.

También había pedido $ 6 mil millones del Departamento de Energía para rediseñar para vehículos más eficientes energéticamente. Chrysler quería que los Big Three se asociaran con el gobierno federal en una empresa conjunta para desarrollar vehículos de energía alternativa. Eso no sucedió, y Chrysler no obtuvo el préstamo del Departamento de Energía. En cambio, se comprometió a debutar un vehículo eléctrico en 2010, aumentando a 500.000 en 2013. (Fuente: "Expande Ayuda a la industria automotriz", The Washington Post, 19 de enero de 2009).

El 30 de abril, 2009, Chrysler se declaró en bancarrota. El secretario del Tesoro Tim Geithner acordó prestar $ 6 mil millones para financiar operaciones en quiebra.Surgió como una nueva empresa en parte de propiedad (58. 5 por ciento) por el fabricante de automóviles Fiat S. p. A. de Italia, creando el sexto mayor fabricante de automóviles del mundo. El resto es propiedad del Fideicomiso de Beneficios Médicos para Jubilados de United Auto Workers. Chrysler cerró concesionarios de bajo rendimiento como parte de sus procedimientos de quiebra.

En mayo de 2011, Chrysler pagó $ 11. 2 mil millones de sus $ 12 pendientes. 5 mil millones en préstamos TARP seis años antes de lo previsto. El costo total para los contribuyentes fue de $ 1. 3 mil millones.

En 2013, el CEO de Fiat, Sergio Marchionne, anunció planes para llevar a Chrysler a la bolsa de Nueva York. Esto permitió a Fiat comprar el resto de la compañía y fusionar los dos en un fabricante de automóviles más competitivo a nivel mundial. En octubre de 2014, se incluyó en la lista con el símbolo "FCAU". La nueva compañía se llamó Fiat Chrysler Auto Company N. V. Su capitalización bursátil en 2017 fue de $ 17 mil millones. (Fuente: "Chrysler retrasa la salida a bolsa hasta el próximo año, The Wall Street Journal, 26 de noviembre de 2013).

En 2016, Chrysler escindió su división Ferrari. En 2017, hubo rumores de que Chrysler podría vender su marca insignia Jeep a un fabricante de automóviles chino. La compañía también cambió sus plantas de los Estados Unidos de automóviles a camiones y vehículos deportivos utilitarios Jeep. No hay planes para construir vehículos eléctricos o de conducción automática. (Fuente: "Fiat Chrysler está en una encrucijada. Está buscando a China para una solución, "The New York Times, 22 de agosto de 2017).

Ford's Bailout

Aunque Ford no recibió fondos TARP, sí recibió préstamos del gobierno, que fueron críticos porque los bancos no prestaban durante la crisis financiera. Solicitó una línea de crédito de $ 9 mil millones del gobierno. A cambio, se comprometió a gastar $ 14 mil millones en nuevas tecnologías. (Fuente: "Ford al Congreso: Mantenga $ 9 mil millones a mano", Politico, 2 de diciembre de 2008. )

El 23 de junio de 2009, Ford recibió un préstamo de $ 5 .9 mil millones de Energy Depart. Programa de fabricación de vehículos de tecnología avanzada. A cambio, se comprometió a acelerar el desarrollo de vehículos tanto híbridos como a batería, concesionarios cercanos y vender Volvo. Actualizó fábricas en Illinois, Kentucky, Michigan, Missouri y Ohio para producir vehículos híbridos.

Ford usó los fondos para cambiar su enfoque a los vehículos eléctricos comerciales. En 2016, el CEO Mark Fields dijo: "Queremos convertirnos en un jugador líder en soluciones electrificadas". La compañía quiere liderar, "… podemos ganar, como con nuestros vehículos comerciales". (Fuente: "Trump debería estar preguntando: ¿Pagará Ford su préstamo antes de trasladar la producción de automóviles pequeños a México?" Forbes, 21 de septiembre de 2016)

El ochenta y uno por ciento de los fondos se destinó a crear nuevas tecnologías de eficiencia para el gas vehículos con motor. Por ejemplo, ayudaron a financiar los cuerpos de aluminio de Ford en las camionetas de la serie F. El Servicio de Investigación del Congreso estimó que los préstamos salvan 33,000 empleos. Ford reembolsará este préstamo para el año 2022. (Fuente: "Programa de préstamos para la fabricación de vehículos de tecnología avanzada: estado y problemas", Servicio de investigación del Congreso, 15 de enero de 2015).)

Muchos sostienen que Ford necesitaba los fondos para mantener su flujo de caja durante la recesión. Ford dice que estaba en mejor forma que los otros dos porque hipotecó sus activos en 2006 para recaudar $ 23. 6 mil millones. Usó los préstamos para rediseñar su línea de productos y centrarse en vehículos más pequeños y eficientes en el consumo de energía. Logró que United Automobile Workers acordara que podría financiar la mitad de un nuevo fideicomiso de atención médica para jubilados con acciones de la compañía. En abril de 2009, se retiró $ 9. 9 mil millones de la deuda que había retirado en 2006. (Fuentes: "Premios de la Administración Obama primeros tres préstamos para automóviles", Energy. Gov, 23 de junio de 2009. "Cómo evitó Ford el colapso que golpeó a GM, Chrysler", CNBC, abril 9, 2009).

Causas de rescate

En diciembre de 2008, las ventas de automóviles fueron un 37 por ciento más bajas que hace un año. Eso fue 400,000 vehículos menos, o el equivalente a la producción anual de dos fábricas. GM y Chrysler tuvieron el peor declive, mientras que la pérdida de Ford fue casi la misma que la de los líderes de la industria Honda y Toyota.

Muchos en el Congreso acusaron a los fabricantes de automóviles de no operar competitivamente por años. Las compañías habían retrasado la fabricación de vehículos de energía alternativa. En cambio, se concentraron en cosechar los beneficios de los SUV y Hummers que consumen mucha gasolina.

Cuando las ventas disminuyeron en 2006, lanzaron planes de financiación de cero por ciento para atraer a los compradores. Los miembros del sindicato recibían $ 70 por hora, en promedio, mientras que los nuevos empleados ganaban $ 26 por hora. GM tenía el doble de marcas según las necesidades. También tenía el doble de concesionarios, gracias a las regulaciones estatales de franquicias. (Fuentes: "Tres grandes buscan ayuda de $ 34 mil millones, The Wall Street Journal, 3 de diciembre de 2008." UAW ofrece recortes ", Bloomberg, 3 de diciembre de 2008." De nuevo ", The Economist, 3 de diciembre de 2008) > El impacto de los fabricantes de automóviles en la economía de los EE. UU.

A pesar de algunas críticas, el rescate ayudó a crear 340 000 puestos de trabajo adicionales. (Fuente: "Estabilidad financiera en la industria automotriz" Departamento de Hacienda de EE. UU.)

En el momento del rescate, la industria automotriz contribuyó 3. 6 por ciento, o $ 500 mil millones, al producto interno bruto de EE.UU .. Una disminución del 30 por ciento en las ventas de automóviles se tradujo directamente en una disminución del 1 por ciento en la producción económica. empleó 1. 091 millones de trabajadores en su pico de abril de 2006. Para junio de 2009, ese número había caído en picado el 43 por ciento a 624. 000. Los concesionarios despidieron al 16 por ciento de su fuerza de trabajo. Los empleados del concesionario cayeron desde un máximo de 1. 926 millones en septiembre 2005 a 1. 612 millones en febrero de 2010. Estas cifras incluyen extranjeros fabricantes de automóviles, así como los tres grandes. (Fuente: "Nómina no agrícola por establecimiento (Tabla B-1)," Oficina de estadísticas laborales.)

Muchos analistas desaprobaron. Sintieron que Chrysler iría a la bancarrota incluso con un rescate, y que Ford realmente no lo necesitaba. El impacto principal del rescate fue salvar trabajos en GM. Pero la recesión provocó que GM redujera radicalmente su empleo y producción, a pesar del rescate. Además, una vez que la recesión había terminado, Toyota y Honda continuarían aumentando su U.S. fábricas, que proporcionan trabajos para los trabajadores del automóvil de los Estados Unidos.

Si no hubiera habido un plan de rescate, Ford, Toyota y Honda habrían recuperado su participación en el mercado. Eso habría aumentado las fábricas y puestos de trabajo en los Estados Unidos una vez que la recesión hubiera terminado. La pérdida de GM sería como la pérdida de Pan Am, TWA y otras compañías que tenían una fuerte herencia estadounidense pero que perdieron competitividad. Tal vez habría tirado de las fibras del corazón de Estados Unidos, pero realmente no ha perjudicado a la economía. Como resultado, el rescate de la industria automotriz no fue crítico para la economía de EE. UU., Como el rescate de AIG o el sistema bancario.