¿Qué es una tasa de retiro de jubilación segura?

A fines de la década de 1990, surgió un estudio que desde entonces se ha denominado el "Estudio Trinity" en la industria de administración de dinero. Es famoso porque demostró, con todo el rigor académico normalmente reservado para las revistas científicas, que una cartera con una tasa de retiro de retiro del 4% podría sobrevivir a casi todas las condiciones económicas, incluida otra Gran Depresión. Esto se convirtió en la suposición predeterminada en casi todas las reuniones de planificación, desde pequeños departamentos de fideicomisos bancarios hasta grandes firmas privadas que manejan enormes fortunas que abarcan varios continentes.

Últimamente, ha habido una oleada de discusión en el mundo de la gestión de activos sobre si la tasa de retiro del 4% es aceptable, con un estudio reciente que indica que la cifra real más precisa es del 3% . En otras palabras, un inversor con $ 1, 000, 000 en su cartera ahora se considera imprudente si reduce los $ 40, 000 anteriormente seguros en lugar de la nueva cantidad de $ 30, 000 que recomiendan los consejeros adinerados.

¿Quién tiene razón? ¿Estaban equivocados todos esos años? ¿El 3% siempre fue el número real y mejor?

Una tasa de retiro seguro de jubilación depende de los honorarios de inversión que paga, directa e indirectamente

Resulta que la respuesta tiene que ver con los honorarios de inversión, como los honorarios del asesor, los índices de gastos de fondos mutuos y similares. Las personas que abogan por la tasa de retiro de jubilación más baja del 3% a menudo suponen que estos costos corren aproximadamente el 1% de los activos netos. Esa es una suposición razonable si tiene su dinero en productos financieros o si usa un asesor.

Para los inversores sin experiencia, esa tarifa del 1% puede ahorrarles muchas angustias y pérdidas al darles una persona sensata para que los rechace desde el acantilado cuando los mercados han perdido un 30% o un 50% + de su valor en un período corto, lo que han hecho, y continuarán haciendo.

Sin embargo, para aquellos que son sofisticados y manejan su propia asignación de activos, incluida la inversión en acciones o bonos directamente, crea una imagen engañosa.

Tome mis propias carteras de hogares. Mis gastos de inversión como porcentaje de los activos son prácticamente inexistentes; mucho más bajo que incluso los fondos de índice vanguardistas más baratos. Son menos de una fracción de una fracción de una fracción de 1%. Es porque tiendo a acumular efectivo, a esperar una inversión que me gusta, comprar un gran bloque de propiedad, luego aparcarlo durante años, incluso décadas. A pesar de estar en mis 30 años ahora, todavía estoy sentado en las acciones de los fabricantes de juntas y compañías de retención bancaria que compré cuando era un adolescente o estudiante universitario. Aparte de una comisión inicial, prácticamente no hay rotación, ya que elijo mis acciones como tenencias a largo plazo en lugar de especulaciones a corto plazo.Por lo tanto, no hay impuestos ya que permito que el poder del apalancamiento de impuestos diferidos aumente mis rendimientos netos. El tamaño de mis activos es lo suficientemente grande como para no tener que pagar muchas de las tarifas que hacen muchos otros inversores, lo que proporciona más economías de escala.

Muchos de ustedes están en la misma posición. Al igual que Jack MacDonald, Anne Scheiber, Grace Groner o el productor lechero del que te hablé anteriormente, vives frugalmente y compras acciones de tus acciones favoritas de blue chip, acumulando riqueza con el tiempo. Aparte de unas pocas tarifas de custodia pequeñas, es posible que no pague nada en absoluto.

Sé de antemano que una minoría decente de ustedes prefiere aprovechar los planes de compra directa de acciones y los DRIP, ¡así que apenas tienen ningún costo! (Incluso yo los he aprovechado en mi propia familia, usándolos como una herramienta de enseñanza para los miembros más jóvenes. Aquellos de ustedes que nunca han oído hablar de ellos deberían tomarse unos minutos para descubrir por qué me encantan la mayoría de los planes de reinversión de dividendos). En esta situación, con poco o nada de dinero para Wall Street o intermediarios, una cartera de tamaño comparable puede soportar la mayor tasa de retiros mientras se evita el riesgo de borrado en la mayoría de las condiciones. Eso es porque usted consigue mantener los fondos que fueron enviados a profesionales.

Otros de ustedes están pagando el 2% o más y corren el riesgo de quedarse sin dinero algún día, o al menos experimentar un recorte en su poder de compra a medida que la inflación y los impuestos comienzan a erosionar el valor de cada dólar generado.

Las tasas de retiro seguro de jubilación están influenciadas por el tipo de mezcla de activos que posee

Otra consideración es el tipo de combinación de activos que usted mantiene. Considere a un inversionista que se acerca a la jubilación con la mayor parte de su dinero en efectivo generando bienes inmuebles. Los alquileres normalmente se pueden aumentar con el tiempo, suponiendo que la propiedad está en buen estado de funcionamiento y un buen vecindario. Incluso si se gasta la mayor parte de los ingresos de alquiler, la propiedad en sí proporciona una especie de protección contra la inflación natural, ya que se está apreciando en valor y los alquileres pueden aumentar sin una gran cantidad de reinversión. Los bonos son lo opuesto. Con un bono, no obtendrá un aumento en la tasa de interés que le pagan, ni el bono en sí va a apreciar muchas circunstancias especiales ausentes. Veinte años después, un inversor fuertemente cargado de bonos probablemente tendrá mucho menos poder adquisitivo que el inversionista inmobiliario asumiendo idénticas estructuras de costos y tasas de retiro.

¿El veredicto final? Depende. Para algunos de ustedes, el 3% es la tasa de retiro seguro. Para otros, 4% es la mejor figura.