Video: Pensiones IMSS Ley 1973 Afore 2025
Definición: El Plan Justo de Impuestos es una propuesta de impuestos a las ventas para reemplazar la estructura actual del impuesto sobre la renta de los Estados Unidos. Suprime todos los impuestos federales sobre los ingresos personales y corporativos y todos los impuestos sobre obsequios, propiedades, ganancias de capital, mínimos alternativos, seguridad social, Medicare y trabajo por cuenta propia. Los reemplaza con un impuesto federal a las ventas minoristas del 23 por ciento que será administrado por las autoridades tributarias estatales existentes.
El impuesto a las ventas no se aplicaría a las importaciones, los productos utilizados para producir otros productos o bienes usados. Un grupo conocido como Americans for Fair Taxation desarrolló la Fair Tax Act de 2003.
El Fair Tax requeriría la derogación de la 16ª Enmienda. Disolvería y liquidaría el Servicio de Impuestos Internos.
Normalmente, un impuesto sobre las ventas del 23 por ciento afectaría más a los pobres. Para abordar esto, la Ley de Impuestos Justos propone que todos los estadounidenses reciban un "prebate" mensual o declaración de impuestos. El prebate equivaldría al impuesto del 23 por ciento sobre el costo de vida mensual en el nivel de pobreza. De acuerdo con el Departamento de Salud y Servicios Humanos, el nivel de pobreza para una familia de cuatro es $ 24, 600 en 2016. Los que están por debajo de este nivel de pobreza recibirían un prebate de $ 5,658. (Fuente: "FairTax Prebate Explicó," Americans for Fair Taxation.)
Ventajas
La ventaja más obvia es la eliminación del dolor de cabeza del impuesto sobre la renta anual y el costo de los preparadores de impuestos.
El gasto del gobierno se reduciría al eliminar el IRS. Los proponentes argumentan que, dado que los trabajadores mantendrían el 100 por ciento de sus salarios, el aumento del gasto de los consumidores llevaría a un aumento en el producto interno bruto, el empleo, la productividad y los salarios.
Estudios que respaldan el impuesto justo
El Instituto Beacon Hill calculó que la base para el impuesto justo sería el 81 por ciento del PIB de 2007, o $ 11. 2 trillones.
Un impuesto sobre las ventas del 23 por ciento recaudaría $ 2. 6 billones, que es $ 358 mil millones más que el impuesto a la renta que reemplazaría.
El estudio también utiliza un modelo que muestra:
- aumento del PIB de 7. 9 por ciento en el año 1 en hasta 10. 3 por ciento en el año 25.
- La inversión nacional es 74. 5 por ciento más en el año 1, en hasta 65. 2 por ciento más en el año 25.
- El consumo cae ligeramente en los primeros dos años (0. 6 por ciento y 0. 8 por ciento) pero es 6 por ciento más alto en el año 25. El gasto es impulsado por un promedio de 1 . 7% de aumento en el ingreso disponible. (Fuente: "Resumen de Investigaciones Recientes", Beacon Hill Institute.)
Desventajas
El Fair Tax podría ser injusto para aquellos que no obtienen un ingreso, como las personas mayores. Para la primera generación de personas de la tercera edad, sería especialmente injusto ya que pagaron impuestos sobre la renta toda su vida y tendrían que comenzar a pagar impuestos de ventas más altos también.La ventaja para las personas mayores es que no tendrían que pagar impuestos sobre sus retiros de los ahorros.
Aún se necesitaría una agencia para enviar los cheques bancarios, resolver disputas y recaudar impuestos de los estados. También necesitaría hacer cumplir el impuesto y perseguir a los tramposos. Por ejemplo, los gastos comerciales que se utilizan para crear el producto final no se gravarán.
Los propietarios de pequeñas empresas pueden declarar una compra como un gasto comercial para evitar el impuesto a las ventas. El cumplimiento puede ser muy costoso de monitorear y hacer cumplir.
Estudios que no respaldan el impuesto justo
William Gale del Brookings Institute señaló que el FairTax no es exacto para referirse al Fair Tax como el 23 por ciento. La tasa es en realidad del 30 por ciento. FairTax define el impuesto a las ventas como "$ 0. 23 de cada dólar gastado". Esto significa que hay un $ 0. 23 impuestos agregados a cada $ 0. 77, no por cada dólar, y $ 0. 23 es 30 por ciento de $ 0. 77. Gale también señala que es probable que la tasa impositiva deba aumentar aún más. Sin un IRS para determinar los salarios, los estados necesitarían abolir su impuesto sobre la renta. Este ingreso estatal perdido requeriría un impuesto adicional de ventas del 10 por ciento para reemplazarlo.
Se necesitaría agregar otro 5 por ciento para recuperar ingresos de aquellos que han descubierto cómo evitar el impuesto a las ventas.
Por ejemplo, muchas personas declararían más compras como gastos comerciales, que no serían gravados.
Estos tres ajustes estiman el impuesto a las ventas en un 45 por ciento. Si los estadounidenses protestaron con éxito, incluidos alimentos y atención médica en el impuesto, la tasa efectiva podría dispararse al 67 por ciento.
Los cálculos de Gale muestran que el impuesto justo causaría que los impuestos aumentaran en el 90 por ciento de todos los hogares. Solo aquellos en el 10 por ciento de los ingresos más altos obtendrían un recorte de impuestos. Aquellos en el 1 por ciento superior recibirían un recorte fiscal promedio de más de $ 75,000.
Si el Plan Justo de Impuestos se ajustara para que los hogares se clasifiquen por nivel de consumo, aquellos en los dos tercios inferiores de la distribución pagarían menos , mientras que aquellos en el tercio superior pagarían más. Pero aquellos en la parte superior aún pagarían mucho menos, nuevamente recibiendo un recorte de impuestos de aproximadamente $ 75,000. (Fuente: Instituto Brookings, No Compre el Impuesto a las Ventas, William Gale, marzo de 1998).
¿Cómo lo hará? Afectar la economía de los Estados Unidos?
Sin poder examinar de cerca los cálculos y las suposiciones de cada estudio, es difícil determinar cómo afectaría el impuesto justo a la economía. Si alguna vez se aprueba la Ley de Impuestos Justos, la implementación debería ser lenta y evaluarse consistentemente.
Tal vez el mejor enfoque es un cambio gradual del impuesto a la renta al impuesto justo. O tal vez un estado pequeño podría usarse como un mercado de prueba para resolver los problemas. La escala de cambio por sí sola probablemente haría que este plan fuera inviable a menos que se realice una investigación mucho mayor.
Ley de informes crediticios justos (FCRA) y Empleo
Si los empleadores realizan un control de sus antecedentes mediante un tercero, la verificación de antecedentes está cubierta por la Ley de informes justos de crédito. Esto es lo que está incluido.
¿Debo usar el software de impuestos o un CPA para preparar mis impuestos? El software de impuestos
Proporciona una opción rápida y de bajo costo para declarar sus impuestos, pero si sus circunstancias son más complejas, un CPA puede ser la mejor opción.
¿Qué es la Ley de Informes Crediticios Justos (FCRA)?
La Ley de Informes Justos de Crédito es una ley federal que detalla cómo se puede recopilar, entregar y utilizar la información de crédito del consumidor.