Video: Al derecho y al revés: ¿Puedo ir a la cárcel por difamación? 2025
La mayoría de los casos de difamación son presentados por ciudadanos privados. Hay razones para eso. Los ciudadanos privados tienen un listón mucho más bajo que el obstáculo. Tienen que demostrar que la declaración fue errónea, que fue publicada, que se refirió a ellos y dañó su reputación, y que alguien es responsable de ello. Que la persona que hizo las declaraciones fue negligente.
Como profesional de relaciones públicas, probablemente no estés tratando con un ciudadano privado.
Las figuras públicas tienen que sopesar los costos versus los beneficios no solo desde un ángulo legal y financiero, sino también en términos de percepción y reputación pública. Sin embargo, hay ocasiones en que una figura pública debería considerar presentar una demanda por difamación de carácter.
Costos de PR vs PR Beneficios de Libel Suits
Para ganar una demanda por difamación, las figuras públicas deben demostrar verdadera malicia, que quien publicó una declaración incorrecta - o una mentira flagrante - no solo lo hizo sino que lo hizo con indiferencia imprudente por la verdad.
Probar la malicia es un gran obstáculo para escalar, y lo primero a considerar es si el intento lo vale. Incluso en casos bien definidos que parecen ser seguros para el demandante, no siempre es inteligente desde el punto de vista de las relaciones públicas presentar una demanda. ¿Por qué? Hay tres razones principales por las que es posible que no desee continuar con el caso.
Mantiene la historia falsa en los medios
Una historia falsa puede llamar la atención por unos días o semanas.
Una demanda por difamación podría prolongarse durante meses o años. Si va a la corte, otros medios de comunicación que no pensarían en reimprimir o repetir la declaración falsa original cubrirán la historia y repetirán el cargo. ¿Puedes demandarlos también? No, porque pueden informar sobre los procedimientos judiciales y las presentaciones sin temor a un litigio.
A menudo es más inteligente, desde el punto de vista de RR.PP., dejar que una historia muera antes que darle nueva vida.
Te pone en el asiento caliente, también
Claro, podría ser bueno poner a un mal reportero en el acto, pedirle a tu abogado que lo asa en una deposición o ponerlo en el estrado por un largo rato. examen que revela cuán descuidado fue el periodista con los hechos, o cómo el reportero envió un correo electrónico a un amigo y escribió: "¿A quién le importa si es verdad?"
Excepto que la defensa hace lo mismo con una presunta víctima de la difamación. Los abogados defensores pueden mantenerlo en el estrado de los testigos durante días. Pueden contratar investigadores para ponerlo bajo el microscopio. ¿Tienes algo que no quieres que se haga público? Puede que no solo lo encuentren, sino que el abogado puede preguntarle sobre ello en audiencia pública, y es mejor que crea que todos los periodistas que cubren el juicio le informarán cualquier información sobre sus declaraciones de impuestos, niñeras que no son ciudadanas, y cualquier otra cosa que piensen jugosa.
Puede ser una victoria hueca
Digamos que todo sigue tu camino. El medio de comunicación que te traicionó no tiene una defensa real. Cruzas la pista y ganas. Incluso entonces, podría ser una victoria hueca. El dinero que recibe puede no ser demasiado. Los honorarios de los abogados son elevados.
Puede terminar enfrentando una gran cantidad de dinero (una prueba puede costar fácilmente entre cinco y seis cifras) para casos de difamación que le ofrecen una pequeña compensación financiera.
Cuando los beneficios superan los costos
Cuando Tom Cruise se casó con Nicole Kidman, un tabloide británico publicó cosas terribles. No tiene sentido repetirlos. Cruise y Kidman demandaron, y la ley británica hace que los juicios por difamación sean mucho más fáciles de ganar que en Estados Unidos.
Cruise y Kidman ganaron el caso.
BBC informa cuentas conflictivas de cuánto ganaron, sin embargo. BBC dijo que la cifra podría exceder los 100,000 libras esterlinas más 150,000 libras en honorarios de abogados, pero la BBC también citó a un vocero del tabloide que dijo que esas cifras eran exageradas, que Cruise y Kidman obtuvieron mucho menos.
Para la gente promedio, eso podría ser mucho dinero.
Para dos de los actores mejor pagados de Hollywood, la gente ganaba decenas de millones de dólares por película, no era nada.
A pesar del monto en dólares, creo que el caso de Cruise apunta a razones por las cuales presentar una demanda por difamación tiene sentido. Él y Kidman tenían razón al demandar porque necesitaban evitar que se publicaran historias similares.
Cuándo perseguir un caso de difamación
Hay dos razones principales, desde una perspectiva de relaciones públicas, para presentar demandas por difamación:
- Para evitar que un medio de comunicación o individuo continúe con un patrón de difamación
- Para detener un implacable serie de historias difamatorias que aparecen en múltiples medios de comunicación
La segunda razón es particularmente importante. No quiere que los medios declaren temporada abierta en su reputación. Cuando eso sucede, los periodistas pueden apilarse e intentar sacarse unos a otros para detallar cada pequeña falla en tu personaje.
Reconozcámoslo: hay momentos en que necesitas detener esa pelota antes de que se desarrolle.
Privilegio absoluto como defensa contra la difamación
Privilegio absoluto como defensa contra la difamación, para legisladores , en juicios, en retórica política y otros casos específicos.
Difamación, difamación y calumnia: ¿qué son?
Difamación y calumnia son tipos de difamación. Ambos están cubiertos por una política de responsabilidad general en virtud de Responsabilidad por daños personales y publicitarios.
Difamación, calumnias y difamación: los principios básicos
Presentar una demanda por difamación, calumnia, difamación o invasión de la privacidad es un gran paso, y desde el punto de vista de las relaciones públicas, puede ser un gran error. Saber por que.