El secuestro del secuestro

Mientras que el secuestro generalmente significa un agente de un tribunal que toma bienes valiosos para su custodia mientras se desarrolla una disputa legal, el Congreso de los EE. UU. Lo ha adaptado para significar un procedimiento mediante el cual se aplican recortes presupuestarios automáticos. a las agencias federales cuando el Congreso no puede aceptar los límites de gasto establecidos en su Resolución presupuestaria anual o aumentar la Resolución presupuestaria para acomodar los aumentos de gastos.

Legislación habilitadora:

El secuestro se introdujo por primera vez en la Ley de Reducción del Déficit Gramm-Rudman-Hollings de 1985. La Ley tenía como objetivo reformar la forma en que el Congreso aprueba los proyectos de ley de asignaciones. El Congreso no aprueba un presupuesto anual con un voto. Por el contrario, pasa alrededor de una docena de billetes por separado. Eso hace que el aumento en el déficit federal sea un resultado más que una elección.

La Ley de Control Presupuestario de 2011 hace que la retención sea automática desde los años fiscales federales de 2013 hasta el 2021 en caso de que el Congreso no reduzca los gastos o aumente la Resolución de Presupuesto. La ley requiere que el Congreso designe el Comité Selecto Conjunto para la Reducción del Déficit, conocido como el "Súper Congreso" o "Supercomité", cuyo objetivo es hacer recomendaciones a largo plazo para reducir el déficit federal. El Congreso quería arrinconarse. Esos miembros del Congreso básicamente se dijeron a sí mismos y a los futuros miembros: "Arreglen este problema de gastos, o si no. "

Cómo funciona:

El secuestro fuerza a los legisladores a una posición desagradable. Ellos tienen tres opciones. Primero, pueden hacer recortes de gastos específicos que enojarán a algunos votantes.

En segundo lugar, pueden aumentar la Resolución de presupuesto, lo que los hace reacios a tomar las decisiones difíciles que fueron elegidos para tomar.

En tercer lugar, pueden permitir que un proceso matemático recorte los presupuestos, lo que los hace parecer débiles y sin dudas tendrá consecuencias imprevistas en las operaciones del gobierno federal.

Esta tercera opción es secuestro. El objetivo de la Ley de control presupuestario era hacer que esa tercera opción fuera tan mala que la primera o la segunda opción deberían elegirse. Los votantes y los principios económicos fundamentales solo permitirán aumentar el gasto, la segunda opción, durante tanto tiempo, de modo que, con el tiempo, el Congreso deberá controlar sus gastos.

Cuando se realizó el secuestro, el Departamento del Tesoro de EE. UU. Calculó el monto que se retendría o "secuestró" de cada agencia y le dio a cada agencia lo que tienen que gastar. El monto total secuestrado por el Tesoro es la diferencia entre las asignaciones autorizadas por el Congreso y el límite establecido en la Resolución presupuestaria anual.

Si bien el secuestro es ciertamente un proceso frío y calculado, el Congreso ha quitado parte del proceso.La Seguridad Social y partes del Departamento de Defensa están exentas. Nada lograría que el Congreso se moviera más rápido que los recortes automáticos a los beneficios de la Seguridad Social. Imagine un mar de adultos mayores y personas con discapacidades que se manifiestan en el Capitolio de los EE. UU.

Al entrar en secuestro, nadie sabía exactamente cómo el Tesoro aplicaría los recortes de gastos. La Ley de Control del Presupuesto dice que las reducciones se deben aplicar de manera uniforme por "programa, proyecto y actividad". "¿Eso puede significar cosas diferentes para diferentes agencias? Nadie lo sabía hasta que el Tesoro o el Presidente dijeran cómo se aplicarían los recortes de gastos.

Implicaciones para las agencias más pequeñas:

Con programas más grandes a los que se otorgan exenciones del secuestro, la carga del secuestro recae desproporcionadamente en las agencias más pequeñas. Si el secuestro se prolonga demasiado, los programas no eximidos podrían quedar paralizados.

Implicaciones para los empleados federales:

Los gastos de personal representan un gran porcentaje de cualquier presupuesto del gobierno. Los lugares más lógicos para reducir los gastos son los grandes trozos del presupuesto. El secuestro ha significado ausencias y posibles pérdidas de empleo para los empleados federales. El mecanismo más probable para cortar posiciones sería una reducción en la fuerza.

Implicaciones para Contratistas Federales:

Los contratistas federales podrían tener problemas con el secuestro. Las agencias podrían cancelar algunos contratos en su totalidad. Otros contratos podrían reducirse en proporciones similares a las reducciones presupuestarias forzadas bajo secuestro.

Implicaciones para los ciudadanos:

A menudo se les pide a los gobiernos que hagan más con menos. El secuestro indudablemente significa que las agencias hacen menos con menos. El secuestro ha tenido un impacto en los servicios del gobierno. La cantidad, la puntualidad y la calidad de los servicios del gobierno se han visto negativamente afectados por el secuestro.