Cómo algunas tácticas de negociación de bonos tradicionales son ilegales

Como resultado de la reciente legislación financiera (como el proyecto de ley Dodd-Frank 2010), muchas prácticas de negociación de valores de larga data en Wall Street están siendo atacadas, hasta el punto de que su utilización puede generar riesgos multas y / o tiempo en la cárcel.

Por ejemplo, bajo el principio de caveat emptor (tenga cuidado con el comprador), solía ser permisible (aunque obviamente no ético) que un comerciante o vendedor de bonos subiera el precio a un posible comprador al hacer afirmaciones falsas sobre lo que costó adquirir ese bono para su reventa, o cuán enérgica es la demanda de este entre compradores potenciales competidores (si es que realmente existen).

Ahora estas tácticas y otras similares son en gran medida ilegales.

El caso Litvak:

Después de ser declarado culpable por un jurado en marzo de 2014 de fraude de valores y declaraciones falsas al cliente, en julio de 2014, un ex operador de bonos (despedido en 2011) para Jefferies Group LLC, Jesse Litvak, fue golpeado con una sentencia de prisión federal de 2 años. Su ofensa específica estaba tentando a los clientes a pagar sumas supuestamente infladas por bonos al afirmar que los había adquirido a precios mucho más altos que aquellos en los que realmente lo hizo. Esta frase causó una gran conmoción en toda la industria de servicios financieros, ya que Litvak se estaba involucrando en una táctica de venta extendida y establecida hace mucho tiempo.

La apelación de Litvak a su sentencia ha continuado en 2015. Su defensa se basa principalmente en la afirmación de que sus clientes eran inversionistas sofisticados que eran completamente capaces de hacer evaluaciones racionales del valor intrínseco de los bonos que compraron. , y que su propio análisis fue, por lo tanto, el factor clave y determinante en sus decisiones de compra.

Ha estado en libertad bajo fianza desde octubre de 2014, y el tribunal determinó que la revocación de su condena tiene una alta probabilidad, sobre la base de su moción.

Jefferies, ahora una división de Leucadia National Corp., reveló un acuerdo en enero de 2014 para pagar $ 25 millones para poner fin a nuevas acciones regulatorias federales de conformidad con las acciones de Litvak.

Su acuerdo también incluyó traer a un consultor de cumplimiento, ajustar sus procedimientos y someterlos a revisión anual, si no con más frecuencia.

Reacción de la industria financiera:

Como resultado, los bancos y las casas de bolsa se están moviendo rápidamente para asegurarse de que no reciban cargos similares. Por ejemplo, los departamentos legales y de cumplimiento ahora están poniendo límites estrictos a lo que los comerciantes y vendedores de bonos pueden decirles a los clientes acerca de posibles ventas, a fin de evitar la realización de reclamos engañosos o francamente falsos que ahora pueden dar lugar a demandas o acciones regulatorias. En apoyo de este esfuerzo, se intensifica la vigilancia de estos empleados, así como también las sesiones de capacitación requeridas.Se espera que estas iniciativas continúen en la mayoría de las empresas independientemente de si Litvak tiene éxito en su apelación.

Entre las empresas más importantes que se sabe están implementando iniciativas como estas, están:

• Citigroup
• Deutsche Bank
• Goldman Sachs
• Bank of America
• JPMorgan Chase
• Barclays > Además, Barclays, Citigroup, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Royal Bank of Scotland (RBS) y UBS han sido investigados por la SEC y el inspector general especial para TARP (Programa de Alivio de Activos en Problemas) en relación con cargos similares.

En lo que respecta a la vigilancia de los operadores de bonos, empresas como Citigroup y Deutsche Bank informaron que están bajando significativamente el umbral de lo que se considera una ganancia o pérdida sospechosamente grande en un conjunto dado de transacciones. Mientras tanto, Goldman Sachs está redactando nuevas reglas que regulan lo que los operadores pueden decirles a los clientes sobre las transacciones anteriores.

Fuente: "Reintegro del banco en trucos de ventas comunes: el atractivo del antiguo operador de bonos lo observó de cerca", "

_{The Wall Street Journal , 13 de mayo de 2015.}