Signos de gestión amigable con los accionistas

El buen gobierno corporativo es importante para su cartera de inversiones. Cuando se trata de negocios con personas que están interesadas en asegurarse de que usted, el propietario (accionista), obtenga un trato justo, es probable que tenga mejores resultados. Muchos inversores exitosos se refieren a compañías que ponen al accionista en primer lugar como "amigable para los accionistas".

Para comprender lo que eso significa, aquí hay siete cosas específicas que puede buscar que podrían indicar que está tratando con personas de clase mundial que están buscando su inversión.

Si bien la administración amigable con los accionistas no puede salvar empresas terribles de su destino condenado, puede inclinar las probabilidades a su favor. En igualdad de condiciones, pueden ayudarlo a enriquecerse con menos riesgos.

1. Tener una política de dividendos claramente articulada

Una de las tareas más importantes que tiene la administración es asignar capital de accionistas. Cómo se manejan las ganancias excedentes es extraordinariamente importante. Si esas ganancias se reinvierten en operaciones existentes, se utilizan para adquirir un competidor, expandirse a otras industrias, recomprar acciones o aumentar los dividendos en efectivo a los propietarios, la decisión tendrá un impacto sustancial en la riqueza de los propietarios. Como Warren Buffett ha ilustrado acertadamente en una de sus cartas a los accionistas, esto no es algo que sea algo natural para la mayoría de los ejecutivos. "La falta de habilidades que muchos CEO tienen en la asignación de capital no es poca cosa: después de diez años en el trabajo, un CEO cuya empresa retiene anualmente ganancias equivalentes al 10% del valor neto habrá sido responsable del despliegue de más del 60% de toda la capital en el trabajo en el negocio. "

Cuando la administración articula una política de dividendos clara y justificable, los accionistas pueden responsabilizarlos y juzgar el desempeño. También atempera la necesidad de buscar adquisiciones sobrevaluadas. Un excelente ejemplo es U. S. Bank, la sexta institución financiera más grande del mundo. Según el informe anual de la empresa de 2005, "La compañía se ha concentrado en devolver el 80% de las ganancias a nuestros accionistas mediante una combinación de dividendos y recompras de acciones.

De acuerdo con el objetivo, la compañía devolvió el 90 por ciento de las ganancias en 2005. "

No es un accidente que unos años más tarde, cuando muchos bancos fallaron, US Bancorp navegó a la perfección la peor crisis bancaria en generaciones. Si bien la Reserva Federal exigió que recortara sus dividendos, como lo hizo con todos los bancos principales hasta que pudiera evaluar completamente la situación, ese dinero se acumuló en el balance, aumentando el capital accionario. Otros inversores bancarios perdieron todo, pero alguien que tenía acciones de Estados Unidos Bancorp es más rico hoy de lo que era hace una década, a pesar de un período brutal que, en un momento dado, vio como la acción caía casi un 70%.

2. Exigir que los ejecutivos sean dueños de stock en el negocio

En igualdad de condiciones, quiere que su capital sea administrada por alguien que tiene "piel en el juego", por así decirlo. Las compañías amigables con los accionistas generalmente requieren que los gerentes y ejecutivos posean acciones en la corporación que valen varias veces su salario base. Esto asegura que están pensando principalmente como propietarios, no como empleados.

La teoría es que esto hace que los ejecutivos se centren en el largo plazo; acerca del crecimiento de las ganancias sostenibles, mantener un balance sólido, asegurarse de que los registros contables sean conservadores y de que el negocio continúe generando efectivo durante décadas en el futuro.

Las mejores compañías en este frente tienen CEOs y gerentes superiores que reciben una mayor parte de sus ingresos de los dividendos en su posición accionaria que en salario. Es un club muy limitado, de hecho, pero cuando encuentras una situación así, merece una investigación más a fondo.

3. Una junta directiva que pone las necesidades de los accionistas por encima de los deseos de los ejecutivos

La junta directiva debe conocer su trabajo principal: proteger el interés de los accionistas, no de la administración. A lo largo de la historia financiera, parece que la mayoría de los escándalos corporativos han ocurrido cuando una junta directiva estaba demasiado cómoda con el equipo ejecutivo. Este fenómeno es comprensible; cuando trabajas con personas que te gustan y respetas, sin duda es más fácil tener una atmósfera amigable en un clubhouse que un adversario club de lucha. El inconveniente es que esta simpatía puede dar lugar a adquisiciones terriblemente sobreprecios, errores de estrategia y errores de contratación.

¿Cómo puede saber si los directores están de su lado? Busque algunos signos clave:

• Los directores independientes celebran reuniones sin que la gerencia esté presente para evaluar el desempeño en función de medidas objetivas.
• La compensación de la Junta es razonable y no excesiva. Si la junta está constantemente votando por sí misma, paga aumentos, probablemente no tengan sus mejores intereses en el corazón.
• Las ventajas se mantienen al mínimo. Hay casos de un ejecutivo que usó el avión privado de la compañía, a cargo de los accionistas, para llevar al perro de la familia a un lugar de vacaciones. Este tipo de cosas se pueden tapar cuando se está disparando, pero envenenan la cultura, llevando a situaciones extremas como el escándalo de Tyco, donde el CEO, según los informes, gastó $ 6,000 en una cortina de baño que facturaba a los accionistas. Tarde o temprano, vas a pasar un mal momento con gente así a la cabeza.
• Solo vuelven a comprar acciones cuando se valoran atractivamente. El equipo de gestión compraría menos acciones cuando la acción estuviese sobrevaluada, y más acciones cuando estuviera infravalorada, por lo que los propietarios a largo plazo se beneficiarían más. (Si no comprende lo que esto significa, puede leer sobre cómo los programas de recompra de acciones pueden enriquecer a los propietarios, y cómo pueden hacerlo más pobre si los ejecutivos no ejercen su discreción).

4. Requerimiento (con pocas excepciones) Equidad y derechos de voto que se alinearán

En la mayoría de los casos, no es una buena señal para que la gerencia tenga el 2% de las acciones y controle el 80% del poder de voto.Estos acuerdos desequilibrados pueden conducir al tipo de abuso de los accionistas que se alegó en Adelphia.

Por otro lado, esto no siempre es un factor decisivo. Algunas empresas tienen estructuras de acciones de doble clase con derechos de voto dispares, mientras que los propietarios de las minorías lo siguen haciendo bien. Podrías haberte enriquecido durante las últimas generaciones invirtiendo en Berkshire Hathaway, The Washington Post Company, Google, McCormick & Company u otras empresas en las que las familias y los empresarios responsables trabajaron para el éxito a largo plazo de la empresa.

5. Insistir en transacciones limitadas con partes relacionadas

¿Arrenda la empresa todas sus instalaciones a una compañía de bienes raíces propiedad y controlada por la familia del CEO? ¿Todas las servilletas de su cadena de pizzerías se compraron a la nieta del fundador? Aunque algunas transacciones con partes relacionadas en realidad pueden ser buenas para los negocios, tenga en cuenta las situaciones que podrían generar conflictos de interés. Tomando nuestro último ejemplo, ¿los accionistas obtendrán el precio más bajo posible en servilletas, o el CEO tendrá la intención de ayudar al fundador de la nieta pagando más de lo que sabe que podría obtener en otro lugar?

6. Pago de opción de compra de acciones limitada y razonable y compensación ejecutiva

Un CEO pagado $ 100 millones puede estar perfectamente justificado si la empresa se encuentra entre los mejores en su ejercicio y representa un error de redondeo para los propietarios. Si el negocio no funciona, el talento se dispara, los accionistas se rebelan y se anuncia un paquete de pago masivo, puede haber problemas de gobierno corporativo muy reales.

7. Decidirse por nada menos que una comunicación abierta y honesta

Como propietario del negocio, tiene derecho a conocer los desafíos y las oportunidades que enfrenta su empresa. Si la administración es reticente a compartir información, puede indicar una tendencia a ver a los accionistas como un mal necesario en lugar de los verdaderos dueños. En la mayoría de los casos, su cartera estará mejor si se mantiene al margen.