12 Hombres enojados Dinámica de grupo

12 Angry Men Group Dynamics : La clásica película de 1957 "12 Angry Men" tiene una larga historia como herramienta de enseñanza en cursos de escuelas de negocios sobre gestión, dinámica de grupo , toma de decisiones en grupo y psicología. Una nominada a un Premio de la Academia a la Mejor Película de 1957, esta película ofrece un estudio de caso de video entretenido y fascinante en estas áreas.

La historia originalmente se tituló "Doce hombres enojados" (con el número escrito) y apareció por primera vez como una obra de televisión en vivo en septiembre de 1954.

Se mostró como parte de la serie de antología "Westinghouse Studio One" en la cadena de televisión CBS. Un año después, en 1955, se produjo una adaptación teatral con el mismo título. Varios remakes y nuevas adaptaciones para el escenario, el cine y la televisión han aparecido en los años siguientes (incluidas algunas versiones extranjeras), con variaciones en el título.

Aún así, la versión cinematográfica de 1957, protagonizada por Henry Fonda y Lee J. Cobb, a menudo se cita como la adaptación definitiva. Recibió nominaciones a los Premios de la Academia por Mejor Película, Mejor Director y Mejor Guión Adaptado. Otros miembros del jurado fueron retratados por Ed Begley (senior), E. G. Marshall, Jack Warden, Jack Klugman, Ed Binns, Martin Balsam, Joseph Sweeney, Robert Webber, John Fiedler y George Voskovec.

Pros

• Muy bien escrito y bien actuado
• Memorable
• Presentación realista de la dinámica de grupo

Contras

• Como obra de ficción, puede que no resuene con aquellos que prefieren casos de estudio reales
• Puede parecer obsoleto a los espectadores contemporáneos

Story Line en resumen: La historia trata de las deliberaciones de un jurado en lo que parece ser un caso de homicidio abierto y cerrado, en que el acusado inicialmente parece ser culpable más allá de una sombra de duda. Once jurados están listos para condenar sin discusión. El duodécimo miembro del jurado, interpretado por Henry Fonda, vota "no culpable" principalmente para provocar discusión, por equidad para el acusado.

Él también admite desde el principio que la evidencia contra el acusado parece ser abrumadora.

La mayoría de los jurados son imparciales y quieren hacer lo correcto. También representan una muestra representativa de la sociedad, con diferentes antecedentes y experiencias de vida que entran en juego cuando se ponen a discutir el caso en detalle:

• Arquitecto (Henry Fonda)
• Agente de bolsa o asesor financiero (EG Marshall) )
• Ejecutivo de publicidad (Robert Webber)
• Entrenador de fútbol (Martin Balsam, que interpreta al capataz del jurado)
• Vendedor (Jack Warden)
• Jubilado anciano (Joseph Sweeney)
• Inmigrante (George Voskovec)
• La infancia pasó en un barrio difícil (Jack Klugman)

Algunos de los miembros del jurado, sin embargo, tienen fallas de carácter clave, que reflejan a muchas personas dentro de la sociedad en general y dentro de las empresas:

• El sí-hombre que tiene miedo de oponerse a la mayoría y por lo tanto se deja influenciar fácilmente (Robert Webber)
• El hombre superficial e impaciente que no tiene interés en tomar la decisión correcta, solo al tomar una decisión rápida para poder pasar a otras cosas que Preocúpelo más (Jack Warden)
• El intolerante que es impulsado por el prejuicio, incluso la malicia (E d Begley)
• El hombre que saca conclusiones impropias sobre el caso, viéndolo a través del lente de una desafortunada experiencia propia (Lee J.Cobb)
• El capataz que lucha por mantener el orden, y que se frustra y se vuelve pasivo cuando no puede (Martin Balsam)

El miembro del jurado (Henry Fonda) dispuesto a quedarse solo es muy analítico y lógico, así como valiente en oponiéndose a la mayoría. Al final, convence a todos los demás para que voten "no culpables" y absuelvan al acusado. La escena culminante es cuando el final de un veredicto de culpabilidad (Lee J. Cobb) se da cuenta de que había estado proyectando su difícil relación con su propio hijo en el caso, sacando de hecho su enojo con su hijo sobre el joven acusado en el juicio. La película ofrece un excelente caso de estudio en dinámicas de grupo que es memorable, entretenido y realista.