Paquete de estímulo económico de obama: cómo ARRA trabajó

El presidente Barack Obama describió el paquete de estímulo económico durante su campaña de 2008. El Congreso aprobó la Ley de Recuperación y Reinversión de $ 787 mil millones en febrero de 2009.

El paquete de estímulo económico puso fin a la Gran Recesión al estimular el gasto de los consumidores. Su objetivo era ahorrar entre 900,000 a 2. 3 millones de empleos. Lo más importante es que infundió la confianza necesaria para impulsar el crecimiento económico.

También tenía como objetivo restaurar la confianza en la industria financiera mediante la limitación de los bonos para los altos ejecutivos de las empresas que recibieron fondos TARP. (Fuentes: "Carta al senador Grassley", Oficina de Presupuesto del Congreso, 2 de marzo de 2009. Recovery. Gov)

Cómo funcionó

ARRA tenía tres categorías de gastos. Redujo los impuestos en $ 288 mil millones. Gastó $ 224 mil millones en beneficios de desempleo extendidos, educación y cuidado de la salud. Creó empleos al asignar $ 275 mil millones en contratos federales, subvenciones y préstamos.

El Congreso diseñó la Ley para gastar $ 720 mil millones, o 91. 5 por ciento, en sus primeros tres años fiscales. Asignó $ 185 mil millones en el año fiscal 2009, $ 400 mil millones en el año fiscal 2010 y $ 135 mil millones en el año fiscal 2011.

El gobierno de Obama salió mejor de lo planeado. A fines del año fiscal 2009, gastó $ 241. 9 mil millones. De eso, gastó $ 92. 8 mil millones en desgravación fiscal, $ 86. 5 mil millones en desempleo y otros beneficios y $ 62. 6 mil millones en subvenciones para la creación de empleo.

En el presupuesto del año fiscal 2012, el Congreso asignó fondos adicionales para aumentar el total a $ 840 mil millones. Para el 31 de diciembre de 2013, la administración gastó $ 816. 3 mil millones. De eso, gastó $ 290. 7 mil millones en desgravación fiscal, $ 264. 4 mil millones en beneficios, y $ 261. 2 mil millones en contratos, subvenciones y préstamos. (Fuente: Recovery. Gov.)

¿Fue un éxito?

Muchos críticos señalaron que el paquete de estímulo de Obama no tuvo éxito porque la economía se contrajo 2. 8 por ciento en 2009. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que ARRA estimularía el crecimiento del PIB en 1. 4 por ciento a 3. 8 por ciento ese año. Eso significaba que el crecimiento en el producto interno bruto sería 1. 4 por ciento a 3. 8 por ciento mejor que si el Congreso no hiciera nada.

De hecho, la CBO proyectaba que la economía se contraería un 3 por ciento en 2009. Esto se debe a que ya se había contraído un 5. 4 por ciento el primer trimestre y un 0. 5 por ciento en el segundo. El Dow había caído a 6, 594. 44 el 5 de marzo de 2009. Para el cuarto trimestre de 2009, el PIB subió 3. 9 por ciento, y el Dow había subido a 10, 428. Para 2010, la economía se expandió 2. 5 por ciento.

Se suponía que el proyecto de ley de estímulo económico ahorraría 900, 000-2. 3 millones de trabajos. A partir del 30 de octubre de 2009, se salvan 640, 329 empleos. ( Este es el informe más reciente. La Junta de Recuperación dejó de estimar la creación de empleos después de eso. )

No todo el éxito fue gracias al Paquete de Estímulo. La política monetaria expansiva y los mercados emergentes activos impulsaron el crecimiento mundial. Pero en marzo de 2009, la política monetaria había hecho todo lo posible. Era evidente que se necesitaba más política fiscal. Sin duda, el paquete de estímulo económico inspiró la confianza necesaria para cambiar la economía.

Una vez en el cargo, Obama se dio cuenta de que necesitaba aumentar el estímulo fiscal del plan de $ 190 mil millones que propuso en su campaña. Algunos componentes de su plan de campaña, como la promulgación de una moratoria de ejecución hipotecaria, ya habían sido implementados por Fannie Mae. Otros, como la eliminación de impuestos a las personas mayores que componen hasta $ 50,000, seguían siendo parte de la agenda económica de Obama en otros lugares.

El mayor desafío de Obama fue crear un estímulo suficiente para suavizar la recesión, pero no lo suficientemente grande como para generar más dudas sobre la creciente deuda de Estados Unidos. Desafortunadamente, se culpó al plan por hacer ambas cosas: no se logró reducir el desempleo por debajo del 9 por ciento y se aumentó la deuda. Aun así, el plan de estímulo no fue condenado tanto como la reforma de salud, Medicare y Medicaid por la deuda.

¿Qué tan bien funcionó cada uno de los tres componentes?

Las devoluciones de impuestos de Obama debían alentar el gasto del consumidor, pero muchos expertos lo dudaron.

¿Por qué? Los descuentos aparecieron como menos retención de impuestos. A diferencia de los recortes de impuestos de Bush, los trabajadores no recibieron cheques. Como resultado, la mayoría de las personas no sabían que recibieron un reembolso de impuestos.

El Estímulo a la Pequeña Empresa ayudó a crear empleos, aumentó los préstamos de la SBA y los bancos comunitarios y redujo los impuestos a las ganancias de capital para los inversionistas de pequeñas empresas. La ayuda ayudó, pero muchos estados estaban tan bajo el agua que sus pérdidas superaban a la asistencia federal.

La construcción de obras públicas fue probablemente la más publicitada. Las señales se publicaron donde el dinero del estímulo se usó para construir carreteras o edificios públicos. Se estimó que retendría o agregaría 3 millones de empleos, muchos de los cuales eran muy necesarios en la industria de la construcción.