Demasiado grande para fallar: definición, ejemplos, bancos

Definición: Demasiado grande para fallar significa que una compañía es tan esencial para la economía global que su fracaso sería catastrófico. Big no se refiere al tamaño de la empresa. En cambio, significa que está tan interconectado con la economía global que su fracaso sería un gran evento.

La administración Bush popularizó esta frase durante la crisis financiera de 2008. Describe por qué debe rescatar a algunas compañías para evitar el colapso económico.

Estas incluyeron firmas financieras que habían confiado en derivados para obtener una ventaja competitiva cuando la economía estaba en auge. Cuando el mercado de la vivienda se derrumbó, sus inversiones amenazaban con destruirlos. Fue entonces cuando se volvieron demasiado grandes para fallar.

Ejemplos de bancos demasiado grandes como para fallar

El primer banco que fue demasiado grande para fallar fue Bear Stearns. En marzo de 2008, la Reserva Federal prestó $ 30 mil millones a JPMorgan Chase para comprar el banco de inversión en quiebra. Bear era un banco pequeño pero muy conocido. La Fed temía que el fracaso de Bear destruyera la confianza en otros bancos.

Lehman Brothers era un banco de inversión. No era una gran compañía, pero el impacto de su bancarrota era alarmante. En 2008, el secretario del Tesoro, Hank Paulson, dijo que no a su plan de rescate, y se declaró en bancarrota. El lunes siguiente, el Dow cayó 350 puntos. Para el miércoles, los mercados financieros entraron en pánico. Eso amenazó los préstamos nocturnos necesarios para mantener las empresas en funcionamiento.

El problema estaba más allá de lo que la política monetaria podía hacer. Eso significaba que era necesario un rescate de $ 700 mil millones para recapitalizar a los principales bancos.

Citigroup recibió una inyección de efectivo de $ 20 mil millones del Tesoro. A cambio, el gobierno recibió $ 27 mil millones de acciones preferenciales con un rendimiento anual del 8 por ciento. También recibió órdenes para comprar no más del 5% de las acciones ordinarias de Citi a $ 10 por acción.

Los bancos de inversión Goldman Sachs y Morgan Stanley también eran demasiado grandes para quebrar. La Fed los rescató al permitirles convertirse en bancos comerciales. Eso significaba que podían tomar prestado de la ventana de descuentos de la Reserva Federal. Podrían aprovechar los otros programas de garantía de la Fed destinados a los bancos minoristas. Eso puso fin a la era de la banca de inversión que se hizo famosa por la película "Wall Street". El mantra de los 80, "La avaricia es buena", ahora se veía en sus verdaderos colores. La avaricia de Wall Street llevó al dolor de los contribuyentes y propietarios.

Fannie and Freddie Mortgage Companies

Los gigantes de la hipoteca, Fannie Mae y Freddie Mac, eran realmente demasiado grandes para fracasar. Eso se debe a que garantizaron el 90% de todas las hipotecas de viviendas para fines de 2008. El Departamento del Tesoro suscribió $ 100 millones en sus hipotecas, en efecto, devolviéndolas a la propiedad del gobierno. Si Fannie y Freddie se hubieran declarado en bancarrota, el mercado inmobiliario se habría derrumbado.Eso es porque los bancos no prestarían sin las garantías del gobierno.

AIG Insurance Company

American International Group era una de las aseguradoras más grandes del mundo. La mayor parte de su negocio eran productos de seguros tradicionales. Cuando entró en los swaps de incumplimiento de crédito se metió en problemas. Estos swaps aseguraban los activos que respaldaban la deuda corporativa y las hipotecas.

Si AIG quiebra, provocaría el fracaso de las instituciones financieras que compraron estos swaps.

Los swaps de AIG contra las hipotecas de alto riesgo lo llevaron al borde de la bancarrota. Como las hipotecas vinculadas a los swaps incumplieron, AIG se vio obligada a recaudar millones en capital. Cuando los accionistas se enteraron de la situación, vendieron sus acciones, lo que dificulta aún más que AIG cubra los swaps. A pesar de que AIG tenía activos más que suficientes para cubrir los swaps, no pudo venderlos antes de que vencieran los swaps. Eso lo dejó sin el dinero pagar el seguro de intercambio. (Fuente: "EE. UU. Se hará cargo de AIG", The Wall Street Journal, 17 de septiembre de 2008.)

La Reserva Federal otorgó un préstamo de dos años por $ 85 mil millones a AIG para aumentar la presión sobre la economía mundial. A cambio, el gobierno recibió el 79. 9 por ciento del capital de AIG y el derecho a reemplazar a la gerencia.

También recibió poder de veto sobre todas las decisiones importantes, incluidas la venta de activos y el pago de dividendos. En octubre de 2008, la Fed contrató a Edward Liddy como CEO y presidente para administrar la empresa.

El plan era que la Fed dividiera a AIG y vendiera las piezas para pagar el préstamo. Pero la caída del mercado de valores en octubre lo hizo imposible. Los posibles compradores necesitaban un exceso de efectivo para sus balances. El Departamento del Tesoro adquirió $ 40 mil millones en acciones preferentes de AIG de su plan de recompra de capital. La Fed compró $ 52. 5 mil millones en valores respaldados por hipotecas. Los fondos permitieron que AIG retirara sus permutas de incumplimiento crediticio de forma racional, lo que le permitió evitar el colapso de la mayor parte de la industria financiera. Para más información, vea AIG Bailout.

Demasiado grande para fracasar

La Ley de Reforma Dodd-Frank de Wall Street fue la reforma financiera más completa desde la Ley Glass-Steagall. Buscaba regular los mercados financieros y hacer menos probable otra crisis económica. Estableció el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera para evitar que más bancos se vuelvan demasiado grandes para quebrar. ¿Cómo? Busca los riesgos que afectan a toda la industria financiera. También supervisa las firmas financieras no bancarias, como los fondos de cobertura. Si cualquiera de estas compañías se vuelve demasiado grande, puede recomendar que sean reguladas por la Reserva Federal. La Fed puede pedirle que aumente su requerimiento de reserva.

La Regla Volcker, otra parte de Dodd-Frank, también ayuda a que el final sea demasiado grande para fallar. Limita la cantidad de riesgo que los grandes bancos pueden tomar. Les prohíbe comerciar en acciones, productos básicos o derivados para su beneficio. Pueden hacerlo solo en nombre de sus clientes o para compensar el riesgo comercial.