Uso de fuerza en la aplicación de la ley y correcciones

En las carreras de justicia penal, tal vez ninguna otra área o acción atrae el escrutinio público, y a veces la ira, que el uso de la fuerza. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y las correccionales están necesariamente autorizados a emplear diversas formas de control físico para llevar a cabo sus trabajos. Sin embargo, las circunstancias, el nivel y el grado en que se utiliza esa fuerza a menudo son objeto de un debate serio.

Historia de la aplicación de la ley y el uso de la fuerza

Aunque la idea de la aplicación de la ley tiene una larga historia, en verdad la vigilancia moderna como la conocemos es una institución social relativamente reciente.

La historia de la fuerza policial profesional tiene menos de dos siglos.

Antes del establecimiento de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, había una gran preocupación pública por otorgar poder y autoridad a lo que temían que se convertiría en otra fuerza de ocupación, y así siempre ha habido un ligero nivel de desconfianza entre la sociedad en grande y aquellos que han jurado servirlos y protegerlos. Aunque se les ha otorgado la autoridad de usar la fuerza cuando es necesario, el público ha sido cauteloso con respecto al abuso de este poder.

Sin embargo, en una época más difícil, se necesitaban más tácticas rudas. Los oficiales no tenían tantas opciones de fuerza disponibles para ellos como lo hacen ahora, y la sociedad no tenía el mismo disgusto por la dura justicia que ahora parece.

Tiempos cambiantes, cambio de temperamento

Sin embargo, a medida que la sociedad avanzó y evolucionó, también lo hicieron las actitudes públicas hacia el crimen y el castigo, así como las tácticas policiales y de aplicación de la ley.

Con el tiempo, el público comenzó a exigir respuestas más leves y mesuradas al crimen que a la fuerza bruta.

Mayor escrutinio

Esto se ha acentuado en la historia reciente con la proliferación de tecnología fotográfica y de video, primero en televisión y luego en Internet. Desde Rodney King y Marvin Anderson hasta Andrew "No me atosigues, hermano" Meyer y los últimos video policiales de YouTube, oficiales de aplicación de la ley y correccionales han recibido aviso de que el público está mirando lo que hacen y cómo lo hacen , y no tienen miedo de expresar su disgusto.

El escrutinio adicional ha recorrido un largo camino para mantener a los oficiales honestos y exponer a los que no lo son. En respuesta a la creciente atención, la policía, los funcionarios correccionales y otros profesionales de la criminología y la justicia penal han logrado avances tanto en políticas como en tecnología. Además, los tribunales y las normas de justicia penal y las comisiones POST han introducido directrices para ayudar a los oficiales a tomar decisiones acertadas sobre cuándo y cómo usar la fuerza.

Desconectarse en el Discurso

A pesar de esta evolución en las tácticas y tecnología de la policía, aún existe una desconexión entre lo que el público ve, espera y entiende sobre capacitación, objetivos y prácticas, y cómo los oficiales de policía y correccionales están capacitados para responder al uso de situaciones de control.

Objetivo de la aplicación de la ley en los usos de control

Muy a menudo, cuando los miembros del público cuestionan el uso de la fuerza por parte de un oficial, primero se preguntan si la fuerza era necesaria en primer lugar. Del mismo modo, los tribunales tienden a centrarse primero en si alguna fuerza se justificó o no antes de abordar el tema del uso excesivo de la fuerza.

Para ver esta pregunta correctamente, primero debemos entender el objetivo final de los oficiales cuando aplican la fuerza.

Generalmente, el propósito es efectuar un arresto y llevar una situación potencialmente peligrosa a una conclusión lo más rápida y pacífica posible, sin herir al oficial o miembros inocentes del público.

Obviamente, el resultado preferido sería que un sujeto resistente se permita ser arrestado pacíficamente. Sin embargo, cuando eso no ocurre, los oficiales deben tomar una decisión rápida, en una fracción de segundo, ya sea que empleen o no la fuerza y ​​qué fuerza emplear. Durante ese proceso de toma de decisiones, el bienestar del sospechoso suele ser una preocupación secundaria.

Razonable objetivo

Debido a que estas decisiones deben tomarse rápidamente, los oficiales pueden no tener toda la información con respecto al nivel de amenaza que un sujeto realmente plantea antes de que sientan que deben tomar medidas. En Graham vs. Connor, el Tribunal Supremo de EE. UU. Estableció el "estándar de razonabilidad objetiva" para determinar si la fuerza estaba o no justificada.

La razonabilidad objetiva simplemente pregunta si una persona razonable con la capacitación, el conocimiento y la experiencia similares habría actuado de la misma manera en circunstancias similares. Al hacer esta determinación, se aplican tres factores: si el sujeto presenta o no una amenaza inmediata, la gravedad del supuesto delito y si el sujeto intenta o no huir o se resiste a los intentos de arresto. Implícito en los llamados "factores de Graham" está la cuestión de si el funcionario tenía o no justificación para ejercer su autoridad de arresto desde el principio.

Lo más importante es que el estándar de razonabilidad objetiva reconoce que los oficiales deben pensar rápido y actuar rápido. Bajo estas circunstancias, los hechos disponibles para el oficial en el momento en que tomó la decisión de usar la fuerza son lo que juzga el agente, en oposición a lo que puede salir a la luz después del hecho.

Por ejemplo, si un oficial le dispara a un sujeto que lo está amenazando y apuntando con un arma hacia él, no importa si resulta que el arma no estaba cargada. Si el oficial puede expresar que en el momento del incidente creía que su vida o la vida de otra persona estaba en peligro, entonces habría sido justificado en el uso de la fuerza letal.

Just the Facts

Si un oficial se entera después de que lo que percibió como un arma era en realidad una pistola de juguete, un teléfono celular o incluso una billetera, vendrá el estándar por el cual se juzgará la acción por lo que el oficial sabía en ese momento.Los oficiales no necesitan, y muchas veces no pueden, esperar que un sujeto apriete el gatillo o intente apuñalarlos antes de que reaccionen. En cambio, deben sopesar la totalidad de las circunstancias y tomar una decisión basada en los hechos disponibles para ellos en este momento.

Opciones razonables

El estándar de razonabilidad objetiva también establece que los oficiales no están necesariamente limitados a la menor cantidad de fuerza posible. Por el contrario, los oficiales están llamados a usar solo esa fuerza que se encuentra dentro del rango de lo que podría considerarse razonable. Esta es una distinción importante porque, como cualquier oficial sabe, en la mayoría de las situaciones existe una variedad de opciones de fuerza disponibles, todas las cuales pueden ser una respuesta adecuada.

Por ejemplo, si un sujeto pelea y se resiste al arresto, un oficial puede optar por usar un pulverizador de pimienta, un dispositivo de control electrónico o técnicas de control manual, como la manipulación conjunta, para lograr el cumplimiento. Cualquiera de estas opciones puede ser razonable, aunque el público puede percibir que el taser o el spray de pimienta son más invasivos y menos necesarios que ir de la mano. Las acciones de un oficial, entonces, no se evalúan en función de lo que podría haber hecho de manera diferente, sino que se evalúan en función de lo que podría considerarse razonable.

Juzgando Situaciones de Fuerza Mortal

Este estándar se vuelve especialmente importante cuando se observan casos de fuerza letal por parte de oficiales de policía. En general, a los oficiales se les enseña en la academia de policía a enfrentarse a la fuerza letal con una fuerza letal. Son entrenados y reciben las técnicas y tácticas para asegurarse de que lleguen a casa al final de su turno, y pasan mucho tiempo entrenando en el uso de armas de fuego.

Es importante reconocer que, cuando se discute el uso de la fuerza letal por los oficiales, el resultado esperado de las acciones de un sujeto no tiene que ser la muerte. En cambio, la fuerza letal se describe como acciones que pueden causar la muerte o grandes daños corporales, que pueden incluir la desfiguración permanente sin causar la muerte.

El tipo de arma utilizada es un factor importante en la decisión de un oficial de usar fuerza letal, pero no es el único factor. Para un oficial de policía, la fuerza letal es una fuerza mortal, ya sea que el sujeto esté empuñando un cuchillo, un hacha, una pistola o incluso un bate de béisbol. Todos estos tienen el potencial de quitarse la vida o causar un gran daño corporal. En cambio, para justificar el empleo de fuerza letal, los agentes deben ser capaces de articular que el sospechoso tenía la aparente capacidad, oportunidad y la intención razonablemente percibida de cometer un acto que pueda causar la muerte o un gran daño corporal.

Decisiones justificables

Aunque es importante para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y correccionales, esta norma a menudo es fuente de confusión por parte del público cuando se trata del uso de la fuerza por parte de la policía. Como ejemplo, un oficial puede dispararle a un sospechoso que está sosteniendo un cuchillo. Algunos miembros del público pueden estar en desacuerdo con la decisión del oficial, sugiriendo en cambio que debería haber usado un arma no letal como una pistola Taser para desarmar al sujeto.

Mientras que una Taser puede haber sido una de las muchas opciones posibles disponibles, puede que no haya sido la más razonable o, más probablemente, una de las muchas opciones de fuerza razonables y, por lo tanto, dado que un cuchillo es bastante capaz de causar la muerte o grandes daños corporales, es muy probable que el agente esté justificado en el uso de la fuerza letal.

Oficial y factores del sujeto

Otra consideración importante al evaluar el uso de fuerzas de un oficial es el propio oficial en comparación con el sujeto en cuestión. Un oficial que mide 5'2 "y 100 libras puede justificarse al usar mayor fuerza contra un sujeto que mide 6'2" 250 libras que un oficial más alto, más pesado y presumiblemente más fuerte en circunstancias similares.

Los usos de la fuerza son más complicados que los primeros aspectos Sugiera

Todo esto demuestra que el uso de la fuerza por parte de correccionales y agentes de policía a menudo es mucho más complicado de lo que una noticia o video de Internet puede hacerlos aparecer inicialmente. Se sabe que las carreras policiales son trabajos intrínsecamente peligrosos, y los agentes a menudo se encuentran en situaciones en las que deben tomar decisiones instantáneas de vida o muerte.

Si bien es totalmente correcto y apropiado evaluar y controlar las acciones de la policía, especialmente cuando emplean técnicas de control, también es muy importante suspender el juicio hasta que se conozcan todos los hechos previos al incidente. Es especialmente importante juzgar estas decisiones basándose únicamente en aquellos hechos que el oficial conocía o percibía en el momento del incidente, en oposición a los hechos que pueden conocerse después del hecho.

La aplicación de la ley sensata requiere una sentencia firme

Del mismo modo, es importante que los oficiales utilicen el buen juicio y la debida diligencia al determinar si emplear o no la fuerza y ​​qué fuerza usar exactamente. El público con razón mantiene a sus oficiales de la aplicación de la ley a un alto estándar ético. Es responsabilidad de los oficiales, entonces, adherirse a ese estándar y actuar siempre con el interés de salvaguardar vidas y propiedades, mientras que al mismo tiempo preservan y protegen los derechos de los inocentes.