Mejores fondos para el ciclo electoral presidencial

Cada cuatro años, cuando se producen nuevas elecciones presidenciales en los Estados Unidos, las estrategias de inversión y sincronización del mercado sobre el ciclo de elecciones presidenciales atraen la atención de los nuevos medios.

Por supuesto, no hay una manera segura de predecir el mercado de valores, y la dirección de los precios de las acciones y los bonos tiene mucho más que ver con las condiciones económicas imperantes que el momento de las elecciones presidenciales. ¿Pero hay alguna verdad para el predictor?

Si es así, ¿cuáles son los mejores fondos para comprar antes o después de las elecciones?

Cómo funciona el ciclo de elecciones presidenciales para el mercado de valores

El ciclo de elecciones presidenciales es una teoría desarrollada por primera vez por un historiador del mercado de valores llamado Yale Hirsch. La teoría evolucionó para ser utilizada como un indicador de tiempo de mercado para los inversores bursátiles.

Aquí están los supuestos fundamentales, en relación con el rendimiento del mercado de valores, para cada uno de los cuatro años de un presidente de EE. UU .:

• En los años uno y dos de un mandato presidencial, el presidente abandona la campaña mode y trabaja duro para cumplir las promesas de campaña antes de que comiencen las próximas elecciones. Por esta razón, el primer año es típicamente el más débil del período presidencial y el segundo año no es mucho más fuerte que el primero.

• La tendencia a la relativa debilidad en los primeros años se debe a que las promesas de campaña en la primera mitad de la presidencia generalmente no apuntan a fortalecer la economía; están dirigidos a intereses políticos, como cambios en la legislación tributaria y asuntos de bienestar social, que no siempre son beneficiosos para los precios de las acciones.

• En los años tres y cuatro del período Presidencial, el Presidente vuelve a entrar en modo campaña y trabaja arduamente para fortalecer la economía. Por esta razón, el tercer año es típicamente el más fuerte de los cuatro y el cuarto año es el segundo más fuerte de los cuatro.
• Por lo tanto, en general, la segunda mitad del período presidencial suele ser más fuerte que el primero debido al estímulo económico, como los recortes de impuestos y la creación de empleo.
• Para resumir, el desempeño de mejor a peor, ya que los precios de las acciones se relacionan con el ciclo presidencial, es el tercer año, el cuarto año, el segundo año, el primer año.

Mejores fondos para el ciclo electoral presidencial

Aunque el mandato de cada presidente tiene diferentes desafíos y fortalezas sociales y económicas, los mejores fondos basados ​​en el ciclo electoral podrían verse así, suponiendo que prevalezcan los promedios históricos:

• En el primera mitad del período presidencial, especialmente para un presidente recién elegido, los inversores podrían proteger contra el potencial de un mercado débil y una economía con fondos del sector defensivo, como fondos básicos de consumo, fondos de salud y fondos de servicios públicos.
• En la segunda mitad del plazo, los inversores podrían prepararse para un período de crecimiento invirtiendo en fondos de acciones de crecimiento o fondos sectoriales orientados al crecimiento, o aquellos que se benefician de una economía en crecimiento, como fondos del sector tecnológico o fondos cíclicos de consumo.

¿Pueden los inversores realmente obtener ganancias al momento de invertir en elecciones presidenciales?

El ciclo de elecciones presidenciales suena lógico en la superficie. pero de verdad funciona? Al igual que con cualquier estrategia (o teoría) de tiempo de mercado, el patrón general de rendimiento de inversión relacionado con el ciclo de elecciones presidenciales puede ser convincente, pero el patrón se basa en promedios.

¡Pero no existe un ciclo presidencial "promedio"! Todos los ciclos diferentes se promedian para llegar a una tendencia.

Por ejemplo, aunque el rendimiento bursátil en los primeros tres meses de la presidencia de Barack Obama fue débil, los dos primeros años de su primer período presidencial en su conjunto fueron mucho más fuertes que su tercer año. Y el cuarto año no fue el más fuerte de los cuatro, como lo predeciría el ciclo presidencial. Los dos primeros años de su segundo mandato fueron más fuertes que los dos últimos, una vez más en contra del predictor del ciclo.

Además, el primer año de George H. W. Bush fue mucho más fuerte que su tercer y cuarto puesto y Bill Clinton tuvo fuertes primeros años en ambos términos.

¿Quizás el primer año de un período presidencial ha evolucionado en las últimas décadas para extender el cuarto año del ciclo anterior?

Conclusión: un inversor sensato considerará el ciclo de elecciones presidenciales como uno de los muchos factores que influyen en las condiciones económicas y de mercado. Ciertamente, la política juega un papel en los mercados financieros y la legislación aprobada en el Congreso (a menudo a partir de una agenda legislativa del Presidente en sesión) puede tener un impacto significativo en las ganancias corporativas. Sin embargo, el momento de un año dado del mandato de un presidente de EE. UU. Sentado es solo uno de los factores que influyen en el riesgo de mercado, que puede incluir las condiciones económicas mundiales, las tasas de interés y la psicología de los inversores.

Descargo de responsabilidad: la información en este sitio se proporciona solo para fines de discusión, y no debe interpretarse erróneamente como asesoramiento de inversión. Bajo ninguna circunstancia, esta información representa una recomendación para comprar o vender valores.