Plan Simpson-Bowles: Resumen, historia, ¿funcionaría?

¿Qué es el Plan Simpson-Bowles?

Definición: El plan de reducción del déficit Simpson-Bowles es un informe bipartidista de 2010 sobre la mejor manera de arreglar la Deuda Nacional de los Estados Unidos. Ofreció seis pasos que habrían reducido el déficit presupuestario a 2. 3% del PIB (Producto Interno Bruto) para 2015, reduciendo así la deuda en $ 3. 8 billones para 2020. Nunca fue adoptado, lo que desencadenó el secuestro y la crisis fiscal de 2013.

Los oponentes reaccionaron a las reducciones necesarias en los beneficios de Seguridad Social y Medicare, gastos de defensa y la deducción de impuestos de interés hipotecario. ¿Por qué tan dolorosos cortes? Porque el gobierno de los Estados Unidos debe pedir prestado $. 37 por cada dólar que gasta. La monstruosa deuda de $ 18 billones obligó a la Fed a comprar $ 4 billones en bonos del Tesoro en Quantitative Easing. Esto es más bien como la serpiente comiendo su propia cola. Para más información, vea ¿Monetiza la Deuda la Reserva Federal?

Resumen

El plan recomienda los siguientes seis pasos:

1. Limite el gasto gubernamental total al 21 por ciento del PIB.
2. Reducir el gasto obligatorio.
3. Reducir el gasto federal en atención médica.
4. Haga que la Seguridad Social sea sostenible.
5. Eliminar $ 1. 1 billón en lagunas fiscales, lo que aumenta los ingresos del gobierno al 21 por ciento del PIB, al tiempo que reduce las tasas impositivas.
6. Varias reformas de proceso.

El Comité sugirió esperar durante dos años, hasta que la recuperación económica estuviera en pleno apogeo, antes de recortar el gasto o aumentar los impuestos.

Detalles

El informe dio muchas recomendaciones claras, directas y realistas para lograr la reducción del déficit. La mayoría de estas ideas son políticas familiares y respetadas que han sido defendidas por los economistas durante años. No han sido adoptados porque son políticamente difíciles.

1. Limite el gasto público al 21 por ciento del PIB: Todas las agencias federales reducen el gasto discrecional a niveles de 2008, ajustados por inflación, para 2013.

Después de eso, los aumentos del gasto tienen un límite de la mitad de la tasa de inflación. Esto incluye el gasto militar, que ningún legislador quiere tocar. También incluye un límite por separado para gastar en guerras, según sea necesario. El gasto en emergencias y desastres, del que se está abusando, se presupuestaría según los promedios anuales recientes. El Fondo de Fideicomiso de Transportación se pagaría por $ 0. 15 / galón de impuesto a la gasolina. El informe no perdona a nadie. Le dice a Obama que recorte el presupuesto de la Casa Blanca en un 15 por ciento, congele todos los salarios de los trabajadores del gobierno (incluidos los militares) y reduzca la fuerza de trabajo federal en un 10 por ciento mediante el desgaste.

2. Reduzca el gasto obligatorio: Reduzca los beneficios de jubilación federal (incluidos los militares) en $ 70 mil millones (más de diez años). Reducir los subsidios agrícolas, los préstamos escolares y el fondo estatal de minas abandonadas.Permita que la Oficina de Correos se ejecute como un negocio rentable, la Pension Benefit Guarantee Corporation aumente las primas, y la Tennessee Valley Authority cobre tarifas de mercado por su electricidad. Sin cambios a SSI, cupones de alimentos o beneficios de desempleo.

3. Reduzca el gasto federal en atención de la salud: Reforme los pagos de Medicare a los médicos para que se centren en la calidad de la atención en lugar de en la cantidad. Hasta entonces, congele los pagos de los médicos hasta 2013 e instituya un recorte del uno por ciento en 2014.

Aumente los fondos para reducir el fraude a Medicare. El informe contiene muchas recomendaciones específicas para reducir el exceso de pagos de Medicare, coordinar los beneficios de Medicaid y Medicare, y reducir los costos de negligencia médica. Muchas de estas sugerencias fueron implementadas bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible.

4. Haga que la Seguridad Social sea sostenible: Cambie el pago después de la jubilación para que las personas con mayores ingresos reciban un porcentaje más bajo de las ganancias de por vida. Aumente la edad normal de jubilación a 69 para 2075. Todos los trabajadores deben pagar impuestos de Seguridad Social en el primer 90 por ciento de los ingresos, hasta $ 190, 000 en 2020 (son $ 168, 000 ahora). Los trabajadores que hayan pagado en el sistema durante al menos 25 años tendrán garantizado un mínimo del 125 por ciento del nivel de pobreza. Cubra a los trabajadores estatales y locales recién contratados después de 2020.

5. Eliminar $ 1. 1 billón en lagunas tributarias, aumentando así los ingresos del gobierno al 21% del PIB mientras se reducen las tasas impositivas: Reduzca las tasas impositivas al 12%, 22% y 28%, y baje la tasa impositiva corporativa al 28%.

Para lograr estas tasas, las ganancias de capital y los dividendos como ingreso ordinario, elimine el impuesto mínimo alternativo y las deducciones detalladas, y los bonos estatales y municipales. Además, sugiere que estas siguientes exclusiones se graven en varios puntos de corte: beneficios de seguro médico, cuentas de jubilación, donaciones caritativas e intereses hipotecarios. Mantiene los siguientes créditos: Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo, Créditos Fiscales por Hijos, crédito impositivo del 12 por ciento para residencia principal solamente, y deducciones estándar. También usaría un IPC encadenado para medir los aumentos del costo de vida para los receptores actuales. Se eliminan al menos otras 150 lagunas tributarias. Muchos subsidios y deducciones de impuestos corporativos también serían eliminados.

6. Varias reformas de procesos: Use el Índice de precios al consumidor ponderado por cadenas (CPI) para todos los pagos del costo de vida del gobierno. El presupuesto del Presidente no debe mostrar déficit para 2015, a menos que haya una recesión. Calibre los beneficios de desempleo extendidos a una tasa de desempleo general. (Fuente: "El momento de la verdad", Comisión Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal, diciembre de 2010. "Escrito Bowles-Simpson", Centro de Política Fiscal.)

¿Funcionaría el plan?

El plan Simpson-Bowles lograría su objetivo de reducir el déficit y la deuda con una lista cuidadosamente considerada de recomendaciones detalladas. Aunque muchos críticos están preocupados por los aumentos de impuestos, esto no disuadiría el crecimiento económico una vez que el PIB alcance una saludable tasa de 2-3 por ciento.¿Por qué? Los recortes de impuestos solo estimulan el crecimiento cuando las tasas están por encima del nivel del 50 por ciento de acuerdo con los fundamentos teóricos de la economía de la oferta, la curva de Laffer.

El plan también protege a aquellos que son más vulnerables, los muy pobres y los ancianos. Esta es una buena economía, porque es más probable que gasten cualquier ingreso que reciban. Además, enfatiza el aumento automático de beneficios para los desempleados, una de las mejores formas de estimular la demanda y aumentar el empleo.

Simpson-Bowles recomienda que todas las agencias reduzcan el gasto del mismo porcentaje. Esto obliga a los jefes de las agencias, que están mejor calificados, a encontrar ahorros en sus propios departamentos. El plan también sugiere la eliminación de algunos gastos que obviamente están desactualizados e innecesarios, como el Fondo Abandonado de la Mina. En general, es un plan factible desde una perspectiva económica.

Historia

El informe final fue presentado por la Comisión Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal el 1 de diciembre de 2010. Fue nombrado después de sus copresidentes, el ex senador republicano de Wyoming Alan Simpson y el demócrata Erskine Bowles, el presidente Bill Clinton jefe de estado mayor.

La Comisión fue formada por el presidente Barack Obama el 18 de febrero de 2010, para encontrar una forma bipartidista de reducir el déficit anual del presupuesto federal al tres por ciento del PIB. Además, Obama solicitó específicamente que el presupuesto se equilibre para 2015 (sin contar los pagos de intereses). También requirió una solución para el déficit a largo plazo de la Seguridad Social y Medicare. La idea de una Comisión bipartidista era encontrar una solución a la crisis de la deuda de Estados Unidos que fuera aceptable para ambas partes.

El 10 de noviembre de 2010, los copresidentes Simpson y Bowles presentaron su propuesta ante mucha controversia. Propuso una combinación de recortes de gastos (generalmente favorecidos por los republicanos) y aumentos de impuestos (generalmente favorecidos por los demócratas) que reducirían el déficit presupuestario a 2. 2 por ciento del PIB, un poco más bajo que el informe final.

Momento de la verdad

La Comisión publicó su informe final el 1 de diciembre, titulado "El momento de la verdad". Al reducir el déficit como se menciona en el primer párrafo, se reduciría la relación deuda / PIB a un saludable 60 por ciento para 2023 y 40 por ciento para 2035.

A pesar de su atractivo bipartidista, el plan no logró ganar el apoyo de suficientes miembros de la Comisión como para seguir avanzando. Necesitaba 14 miembros de la Comisión para aprobarlo, y solo recibió 11 votos. La división dentro de la propia Comisión significaba que el Congreso no lo tocaría con un polo de diez metros. Muchos republicanos habían firmado un juramento de "no impuestos nuevos", que no les dejaba lugar a compromisos. (Fuente: Washington Post, Deficit Panel Leaders Propose Curbs, 11 de noviembre de 2010)

En 2011, el Congreso aprobó la Ley de control del presupuesto. Dijo que el Congreso debe elaborar un plan de reducción del déficit. De lo contrario, enfrentaría el secuestro. Eso reduciría un 10 por ciento de todos los programas de gastos discrecionales, incluidos los militares. Eso todavía no lo obligó a ponerse de acuerdo sobre un plan, y el secuestro entró en vigor.

En 2012, el Congreso aún no tenía otro plan bipartidista para reducir el déficit. Ante los recortes de gastos obligatorios y los aumentos de impuestos que amenazaron con echar a la economía de un precipicio fiscal en 2013, comenzó a reconsiderar el plan de Simpson-Bowles. Pero nadie estaba dispuesto a arriesgar su año de reelección para apoyar los dolorosos pasos requeridos. (Fuente: "Simpson Bowles: regresó y mejor que nunca", Bloomberg View, 14 de junio de 2012.)