Economía de la oferta: Definición, ¿Funciona?

Definición: La economía de la oferta es la teoría que dice que el aumento de la producción impulsa el crecimiento económico. Los factores de producción son capital, trabajo, emprendimiento y tierra.

La política fiscal del lado de la oferta se centra en las empresas. Sus herramientas son los recortes de impuestos y la desregulación. Las empresas que se benefician de estas políticas contratan a más trabajadores. El crecimiento del empleo resultante crea una mayor demanda que impulsa aún más el crecimiento.

La oferta es lo contrario de la teoría keynesiana. Establece que la demanda es la principal fuerza impulsora. Su política fiscal se centra en los consumidores independientemente de si trabajan o no. Sus herramientas son el gasto gubernamental en infraestructura, beneficios de desempleo y educación.

Cómo funciona

La oferta funciona incentivando a las empresas a expandirse. La desregulación elimina las restricciones al crecimiento y los costos asociados con el cumplimiento. Las empresas son libres de explorar nuevas áreas de crecimiento.

Un recorte de impuestos corporativos les da a las empresas más dinero para contratar trabajadores, invertir en equipo de capital y producir más bienes y servicios.

Una reducción en el impuesto a la renta aumenta los dólares por hora trabajada. Aumenta el incentivo de los trabajadores para permanecer empleados. Eso aumenta la oferta de mano de obra. Este aumento en la oferta impulsa el crecimiento económico.

La oferta es similar a la economía de goteo. Eso dice que lo que es bueno para las empresas estadounidenses se extenderá a todos en la sociedad.

Además, dice que un mayor crecimiento compensará la pérdida de ingresos fiscales. Una economía fuerte permite a las empresas vender más y aumentar los precios. Permite a los trabajadores negociar por salarios más altos. Ambos pagan más impuestos por sus mayores ingresos. (Fuente: "Cómo bajó la economía del lado de la oferta", The New York Times, 6 de abril de 2007).

Teoría detrás de la economía del lado de la oferta

La curva de Laffer es la base teórica de la economía de la oferta. El economista Arthur Laffer lo desarrolló en 1979. Argumentó que el efecto de los recortes de impuestos en el presupuesto federal es inmediato. También están en una base de 1 por 1. Cada recorte de dólares en impuestos reduce el gasto gubernamental (y su efecto estimulante) en exactamente un dólar.

Ese mismo recorte fiscal tiene un efecto multiplicador sobre el crecimiento económico. Cada dólar en recortes de impuestos se traduce en una mayor demanda. Eso es porque estimula el crecimiento del negocio, lo que resulta en una contratación adicional.

Cuánto efecto tienen los recortes de impuestos depende de las condiciones cuando ocurrieron. ¿La economía estaba creciendo o en recesión? ¿Qué impuestos se cortaron? ¿Qué tan alta era la tasa de impuestos? Si los impuestos estaban en la zona prohibitiva, los recortes tendrán el mejor efecto. Si los impuestos ya son bajos, los recortes no harán tanto. Solo reducirán los ingresos del gobierno y aumentarán los déficits sin impulsar el crecimiento lo suficiente como para compensar los ingresos perdidos.

¿Qué tan bien funcionó?

El presidente Reagan puso en práctica la economía de la oferta en la década de 1980. Lo usó para combatir la estanflación. Esa es una rara combinación de crecimiento económico estancado y alta inflación. Por esta razón, la economía del lado de la oferta también se llama Reaganómica.

Reagan redujo la tasa máxima de impuestos a la renta marginal del 70 por ciento al 28 por ciento. Redujo la tasa impositiva corporativa máxima del 46 por ciento al 40 por ciento. Eso ayudó a impulsar a la economía a salir de la peor recesión desde la Gran Depresión.

Reagan también aumentó los gastos de defensa al mismo tiempo. Duplicó la deuda nacional mientras estaba en el cargo. Según los keynesianos, eso también impulsó el crecimiento económico poniendo más dinero en la economía, creando empleos y aumentando la demanda. Compare con otros presidentes en Deuda por el Presidente.

El presidente Bush también utilizó la economía del lado de la oferta para reducir los impuestos en 2001 con EGTRRA y 2003 con JGTRRA. La economía creció y los ingresos aumentaron. Los proveedores de suministros, incluido el presidente, dijeron que eso se debía a los recortes de impuestos. Otros economistas señalaron las tasas de interés más bajas como la estimulación real.

El FOMC bajó la tasa de fondos federales del 6 por ciento a principios de 2001 a un mínimo del 1 por ciento en junio de 2003. (Fuente: "Tasa histórica de fondos federales", Reserva Federal de Nueva York)

Mucho depende en qué segmento de la sociedad recibe los recortes de impuestos. Los estudios muestran que los recortes de impuestos no son igualmente efectivos en la creación de empleos. Los recortes a las familias de menores ingresos se traducen directamente en un mayor gasto. Eso aumenta la demanda y el crecimiento económico. Los recortes de impuestos a las familias de mayores ingresos a menudo se invierten, ahorran o utilizan para pagar deudas. Eso aumenta el mercado de valores y los bancos, pero no al por menor.

Estudios que respaldan la economía de la oferta

El Departamento del Tesoro desarrolló un modelo que muestra que los recortes tributarios de Bush aumentaron el PBI anual en un 0. 7 por ciento. Pero el modelo asume que los ingresos perdidos por los recortes fueron compensados ​​por la reducción del gasto fiscal, manteniendo el presupuesto equilibrado. Si, en cambio, los recortes de impuestos se compensaran con futuros aumentos de impuestos, el impacto sería negativo. Los futuros aumentos de impuestos tendrían que pagar la deuda adicional. (Fuente: "Un análisis dinámico de la extensión permanente de la desgravación fiscal del presidente Bush" Departamento del Tesoro de los EE. UU., 25 de julio de 2006).

Estudios que no respaldan la economía de la oferta

Un estudio de la Oficina Nacional de Economía La investigación encontró cifras precisas sobre la cantidad de ingresos que se recuperarán con los recortes de impuestos. Por cada dólar de recorte en el impuesto a la renta, solo se recuperarán 17 centavos de un mayor gasto.

Los recortes de impuestos corporativos son un poco mejores. Cada recorte de dólares devuelve 50 centavos a los ingresos. Esto muestra que, a largo plazo, los ingresos perdidos por los recortes de impuestos serán parcialmente recuperados. Sin una disminución en el gasto, los recortes de impuestos conducen a un aumento en el déficit presupuestario. Eso perjudica la economía con el tiempo. (Fuente: NBER, "Dynamic Scoring: A Back of the Envelope Guide", NBER, diciembre de 2004. "No, los recortes tributarios de Bush no aumentan los ingresos", Townhall.com, 15 de noviembre de 2007)

Conclusión

Los economistas aún debaten si los recortes impositivos conducen a un mayor crecimiento económico a largo plazo. El estudio del Departamento del Tesoro sí mencionó que, a corto plazo y en una economía que ya es débil, los recortes tributarios proporcionarán un impulso inmediato. El estudio NBER encontró que los recortes de impuestos crearán mayores déficits presupuestarios a menos que también se reduzca el gasto.

A largo plazo, y en una economía saludable, esto ejercerá una presión a la baja sobre el dólar, lo que en última instancia podría aumentar la inflación a través de precios más altos para las importaciones. Con el tiempo, si la inflación es lo suficientemente alta y la economía es lo suficientemente fuerte, podría convencer a la Reserva Federal de iniciar una política monetaria contractiva, como tasas de interés más altas. El resultado de eso es un crecimiento económico más lento.