BlackRock, Fidelity and Vanguard on Climate Change

Los Fondos Mutuos de EE. UU. Han crecido en relevancia en las últimas generaciones, y para el ciudadano estadounidense promedio, representan la única forma de invertir en compañías públicas o incluso en general.

El ICI (o Investment Company Institute) es el lugar indicado para las estadísticas generales, especialmente el excelente ICI Factbook.

Rápidamente, surgen algunos hechos importantes. Los fondos mutuos a nivel mundial se valoraron en 33. 4 billones de dólares a partir de 2014, con la mayor parte de esto, o 18. 2 billones, en fondos mutuos de los EE. UU., Y sus empresas matrices estadounidenses relacionadas poseen el 30% de las empresas públicas de EE. UU.

Esto hace que los Fondos Mutuos, y especialmente los Fondos Mutuos de los EE. UU., Tengan una gran influencia en el comportamiento de las empresas públicas de los Estados Unidos y otras.

Más del 43% de los hogares estadounidenses poseen fondos mutuos.

Dado que los ciudadanos estadounidenses a menudo tienen pocas opciones de inversión además de su plan 401 (k) o dichos fondos mutuos a través de su intermediario, esta conexión es crítica en la medida en que los individuos quieran invertir y tener su dinero afectando positivamente los problemas ambientales y sociales. de preocupación.

De hecho, este mapa interactivo bien investigado muestra que en todos los estados de EE. UU., La mayoría de los ciudadanos cree que el cambio climático es real.

Sin embargo, muchas familias de fondos de los Estados Unidos actúan en el polo opuesto de este deseo.

Un estudio de familias de fondos mutuos de los EE. UU. Analizó los registros de votación y encontró algunas estadísticas muy inquietantes.

El apoyo familiar de fondos mutuos para las resoluciones de cambio climático durante 2014-15 resultó ser el siguiente:

En primer lugar, el hallazgo de la luz parpadeante de neón en esta imagen es que las tres mayores familias de Fondos Mutuos de EE. UU., BlackRock, Fidelity y Vanguard votan totalmente en contra de las resoluciones de cambio climático, al 0%.

La gran mayoría de los dólares invertidos en estas tres instituciones también permanece profundamente arraigada en el status quo de los negocios tal como están las cosas.

BlackRock for one lanzó recientemente una serie de fondos de Impact, pero uno de estos fondos nuevos con el símbolo de cotización BIRAX tiene solo 20 millones de dólares en activos, mientras que el BlackRock más grande administra billones, haciendo que su participación en el impacto sea una mera gota en el cangilón.

Fidelity y Vanguard también tienen ofertas muy pequeñas, en términos relativos, e incluso entonces no se centraron específicamente en el cambio climático.

El reciente artículo de BlackRock titulado El precio del cambio climático es muy bueno, por lo que puede ser el líder de estas tres instituciones, pero independientemente de ello, votó con la administración sobre el cambio climático o hasta hace muy poco tiempo, creando una especie de acertijo: también están siempre entre los mayores propietarios de compañías públicas productoras de combustibles fósiles.

Esta votación parece continuar en lo que es ahora la reunión anual de 2016 y la temporada de resolución de accionistas.La posición de BlackRock, en particular, es difícil de entender, ya que de lo contrario parecen entender el riesgo financiero del cambio climático.

Tal vez se sientan un tanto estancados y en un aprieto según su propiedad.

Tampoco hace mucho tiempo que estos tres gestores de fondos también figuraban entre los propietarios restantes más grandes de las compañías de carbón, como Peabody Energy, que perdió el 98% o más de su valor en los últimos tres años, y así que seguir con las viejas formas de pensar ha resultado devastador para el valor de algunas propiedades.

Este es un hallazgo importante, ya que existe una gran desconexión entre la mayoría de los estadounidenses que creen en el cambio climático y el comportamiento de sus administradores de fondos en este tema.

Es en parte responsabilidad de estos administradores de fondos educar a sus clientes sobre lo que se necesita y mostrar el liderazgo con el ejemplo.

En el lado bueno de esta imagen están Deutsche / DWS, Schroder, Allianz y AllianceBernstein.

Deutsche / DWS votó el 100% del tiempo a favor de las resoluciones climáticas, Schroder 93% y AllianceBernstein 80% en 2014-2015. Allianz pasó del 81% a solo el 40% entre 2014 y 2015, mientras que los otros tres aumentaron sus porcentajes, lo que también es de interés.

La característica común de estos 4 gerentes es que todos son de propiedad europea, a diferencia de los otros tres mencionados anteriormente que tienen su sede en los EE. UU. AXA, con sede en Francia, es propietaria de AllianceBernstein y ha sido muy agresiva bajo el liderazgo de Henri de Castries, que habla abiertamente sobre la necesidad de contar con sistemas financieros sostenibles.

AXA y Allianz han construido procesos bien pensados ​​y se han comprometido a no involucrarse financieramente con el carbón, como solo un ejemplo de los pasos que están tomando.

Ambos también se encuentran entre los signatarios de PRI más grandes y participaron en el Proyecto de Estrategia de Propietario de Activos de Cambio Climático de PRI 2015, que tuve el honor de ser el consultor principal.

Este proyecto acaba de lanzar un documento final que describe un marco de acción que pide una inversión sostenible más positiva, más inversión en soluciones bajas en carbono, compromiso con corporaciones, formuladores de políticas y gestores de fondos externos, así como desinversión, pero solo después de un proceso reflexivo . Este documento también tiene una serie de nuevos estudios de caso de inversores y siguió el primer documento de Reducción de Emisiones emitido en julio, que profundiza en la naturaleza sistémica de la energía y el cambio climático.

Los gestores de fondos europeos pueden tener una oportunidad importante de expandirse en EE. UU. Debido a su postura más proactiva frente a sus contrapartes estadounidenses.

¿Los gestores de fondos europeos ganarán tracción siendo más reflexivos? Otro gerente con base en Francia que está haciendo un excelente trabajo en este sentido es Mirova, parte del gestor de fondos más grande de Francia, Natixis.

Su reciente "Invertir en una economía baja en carbono" es una pieza de investigación de inversión de primer orden que identifica a las empresas que encuentran soluciones significativas para el desafío climático. Los lectores interesados ​​en el tema deben buscar este informe.

Sería especialmente interesante ver a los gerentes europeos obtener tracción por sus posturas más proactivas en el mercado de EE. UU., Y también será interesante ver si pueden superar financieramente sobre esta base en el futuro.

Por supuesto, la otra tendencia que se está jugando incluye el cambio a la inversión pasiva entre los Fondos Mutuos y otros vehículos, como los ETF (Exchange Traded Funds).

La creciente importancia de la inversión pasiva con tarifas más bajas solo aumenta la responsabilidad de los administradores de fondos de ser más responsables, o si continúan votando en contra de los mejores intereses del público, simplemente habilitan el status quo que los científicos del clima nos dicen causa desastres ambientales sin paliativos en las próximas décadas.

Algo está garantizado para dar, y eso podría ser lo único seguro sobre esta situación.

Como siempre, nuestra esperanza es una dinámica positiva de una carrera hacia la cima de una mejor acción, tanto para beneficio económico como social.

BlackRock, Fidelity y Vanguard, y sus contrapartes estadounidenses, claramente tienen mucho trabajo por hacer para ponerse al día con esta nueva realidad.